DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/11/2023 KARAR TARİHİ : 26/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin nakliye işlemi yapan uluslararası bir firma olduğunu, taşıma işini üstlendiği müşterilerinin mallarını zaman zaman gerek görmesi halinde alt taşıyıcılar ile de anlaşarak taşıma işini yerine getirdiğini, davalı nakliyeci ...... ile de alt taşıyıcı olarak anlaşıldığını, davalı taraf dava dışı 3. Kişi ...... Holding ..... Firması'nın ürünlerinin nakliye işlemini yapmak üzere 19.12.2023 tarihinde .... Plastik ..... Fabrikasından ürünleri teslim alıp .....' ya teslim etmek üzere yola çıktığını, 20.12.2023 günü İstanbul -Manisa otoyolundan seyir halinde iken Akhisar sınırları içerisinde kaza yaptığını, oluşan kaza...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/1120 Esas KARAR NO : 2025/310
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/11/2023 KARAR TARİHİ : 26/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin nakliye işlemi yapan uluslararası bir firma olduğunu, taşıma işini üstlendiği müşterilerinin mallarını zaman zaman gerek görmesi halinde alt taşıyıcılar ile de anlaşarak taşıma işini yerine getirdiğini, davalı nakliyeci ...... ile de alt taşıyıcı olarak anlaşıldığını, davalı taraf dava dışı 3. Kişi ...... Holding ..... Firması'nın ürünlerinin nakliye işlemini yapmak üzere 19.12.2023 tarihinde .... Plastik ..... Fabrikasından ürünleri teslim alıp .....' ya teslim etmek üzere yola çıktığını, 20.12.2023 günü İstanbul -Manisa otoyolundan seyir halinde iken Akhisar sınırları içerisinde kaza yaptığını, oluşan kaza sonucunda araç yürüyemez hale gelmiş ve aracın içerisinde yer alan dava dışı ....... Plastik Sanayi ve Ticaret A.Ş. ürünlerinin hasar gördüğünü, meydana gelen işbu kaza sebebiyle davalı sözleşme ile kararlaştırılmış olan malların teslim edilmesi edimini yerine getiremediğini, meydana gelen kaza sebebiyle oluşan hasar tutarı 16.898,79 Euro olduğunu, sigorta şirketi tarafından dava dışı 3. kişi ....... Plastik Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ye sigorta teminat kapsamındaki tutar ödendiğini, teminat kapsamı dışında kalan 46.800,60 TL müvekkili şirket tarafından müşterisi olan dava dışı 3. kişi ....... Plastik Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ye ödendiğini, dava dışı 3. Kişiye ödenen tutar kazaya sebebiyet veren davalıya fatura edildiğini ancak davalı sorumluluğu kapsamındaki tutarı ödemediğini, ödenmeyen tutarın tahsili amacıyla davalı aleyhine Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü ..... Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini, takibin durduğunu ayrıca icra dairesinin yetkisine de itiraz edildiğini, müvekkili şirketin adresi Bakırköy ilçesinde yer aldığını, bu sebeple takip yetkili yerde açıldığını beyanla itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın yetkisiz mahkemede ikame edildiğini, huzurdaki davada sözleşme dışı 3. Kişinin malının taşınması sırasında uğradığı zararın davacı tarafından ödendikten sonra iç ilişki içerisinde müvekkiline rücu edilmesi üzerine davaya konu tutar TBK 89.Madde kapsamında değerlendirilmesi beklenemeyeceğini, ilamsız icrada genel yetkili icra dairesi, takibin başladığı tarihte borçlunun yerleşim yerindeki icra dairesi olduğunu, müvekkilinin adresi İzmir olduğundan davanın usulden reddi gerektiğini, irsaliye formunda aksine bir ibarenin bulunup bulunmadığı da incelenerek yükleme ve boşaltma işinin sorumluluğu...