Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : TALEP: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "05.06.2022 tarihinde: Sürücü ...' in idaresindeki, davalı ... A.Ş. tarafından sigortalı olan ... plakalı aracın çarpması sonucu; Müvekkil ..." nı Maliki olduğu ve park halinde bulunan ... plakalı araçta hasar meydana geldiği Bu kazanın oluşumunda davalı otomobil sürücüsünün asıl kusurlu olduğunu beyan etmiş olduğu; Söz konusu ekspertiz firması tarafından yapılan ekspertiz incelemesi sonunda toplam 5361,62 Avro hasar tamir bedeli ve Tamirat süresi olan üç gün boyunca arabadan yoksun kalmış olmanın bedeli 177 Euro olduğu tespit edildiği; Ekspertiz Raporu için müvekkilim 1030,90 Euro ödendiği; Yukarıda açıklanan nedenlerle ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik: 400 Avro döviz...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/16 Esas KARAR NO : 2025/587
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/ 2024 KARAR TARİHİ : 01/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : TALEP: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "05.06.2022 tarihinde: Sürücü ...' in idaresindeki, davalı ... A.Ş. tarafından sigortalı olan ... plakalı aracın çarpması sonucu; Müvekkil ..." nı Maliki olduğu ve park halinde bulunan ... plakalı araçta hasar meydana geldiği Bu kazanın oluşumunda davalı otomobil sürücüsünün asıl kusurlu olduğunu beyan etmiş olduğu; Söz konusu ekspertiz firması tarafından yapılan ekspertiz incelemesi sonunda toplam 5361,62 Avro hasar tamir bedeli ve Tamirat süresi olan üç gün boyunca arabadan yoksun kalmış olmanın bedeli 177 Euro olduğu tespit edildiği; Ekspertiz Raporu için müvekkilim 1030,90 Euro ödendiği; Yukarıda açıklanan nedenlerle ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik: 400 Avro döviz alacağı hasar tamir bedelinin ve yargılama giderleri içinde 1030,90 Avro ekspertiz raporu bedelinin davalı sigorta firmasından alınarak kendilerine verilmesine; 3095 sayılı Yasa'nın 4/a maddesine göre Devlet Bankalarının Avro ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı uygulanmak sureti ile davalı taraftan tahsiline ;Tüm dava ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretlerinin de davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini" talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Müvekkil sigorta şirketinin merkezi ....adresinde bulunmaktadır.İkame edilmiş bulunan dava görevli ve yetkili mahkemede açılmamıştır.Görevli ve yetkili mahkemeler İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesidir.İşbu sebeple görev ve yetki yönünden itirazımız bulunmaktadır.Ayrıca dava yasal süresi içerisinde açılmamış olup zamanaşımı yönünden de itirazlarımızın değerlendirilmesini talep etmekteyiz. Derdestlik ve husumet itirazımız da bulunmaktadır.Husumet yönünden ise pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep ederiz ayrıca işbu davada dava değeri belirli olmasına rağmen dava değeri üzerinden harç yatırılmamıştır. işbu sebeple sayın mahkemenizce eksik harç davacı tarafa ikmal ettirilmeli aksi takdirde ise dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmelidir. Davacı taraf usule aykırı olarak ikame ettiği işbu maddi tazminat davasında şimdilik maddi zararını talep ve dava etmiştir. Bu halde hasar değeri belli olduğundan toplam hasar bedeli üzerinden harcın yatırılması gerekmektedir. nitekim aşağıdaki bir kararında da yargıtay eksik harç tamamlanmadan davaya devam olunamayacağına hükmetmiştir. Davanın yabancı para cinsinden açılması usule aykırı olup davanın usulden reddi gerekmektedir.Şayet mahkeme aksi kanaatte ise davacı tarafından talep edilen Devlet Bankalarının Euro ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği e...