Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; " " Davalılar müvekkil idare tarafından yapılan ihalelerin yüklenicisidirler. İhale ile iş alan şirketler, işyeri devri hükümlerine göre önceki şirket işçilerini devralarak çalıştırmaya devam etmişlerdir. Davalılar ve alt yükleniciler, müvekkil idareden iş aldıkları dönemlerde, çalıştırdıkları işçilerden dolayı doğan ve idaremizce ödenmek zorunda kalınan her türlü hak ve alacaktan, ihale sözleşmeleri ve Borçlar Kanunun hükümleri doğrultusunda aslen sorumludurlar. Ödenen işbu meblağın yüklenici firmalardan tahsil edilmesi için müvekkil idare ilgili birimleri ile yapılan yazışmalar neticesinde, 76.307,29-TL müvekkil kurum zararının davalılardan tahsili gerekmektedir. Davacı müvekkil ile...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/818 Esas KARAR NO : 2025/576
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/12/2023 KARAR TARİHİ : 01/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; " " Davalılar müvekkil idare tarafından yapılan ihalelerin yüklenicisidirler. İhale ile iş alan şirketler, işyeri devri hükümlerine göre önceki şirket işçilerini devralarak çalıştırmaya devam etmişlerdir. Davalılar ve alt yükleniciler, müvekkil idareden iş aldıkları dönemlerde, çalıştırdıkları işçilerden dolayı doğan ve idaremizce ödenmek zorunda kalınan her türlü hak ve alacaktan, ihale sözleşmeleri ve Borçlar Kanunun hükümleri doğrultusunda aslen sorumludurlar. Ödenen işbu meblağın yüklenici firmalardan tahsil edilmesi için müvekkil idare ilgili birimleri ile yapılan yazışmalar neticesinde, 76.307,29-TL müvekkil kurum zararının davalılardan tahsili gerekmektedir. Davacı müvekkil ile davalılar arasında akdedilen İhale şartnameleri ve sözleşmelerinde yer alan hükümler ve ilgili Kanun hükümleri çerçevesinde taraflar arasındaki ikili ilişki gereği davaya konu bedelin sorumlusu çalıştırdıkları süre bazında ayrı miktarlarda davalılardır. Bu durumda mahkemece yukarıda belirlenen ilkeler çerçevesinde bir karar verilmesi gerekçe ile davalıların ödenen bedeli yarısından sorumlu tutulması yerinde gerekirken yanılgı gerektirmiştir. Müvekkil idare ile davalı şirketler arasındaki ilişkinin Borçlar Kanunu, Kamu İhale Kanunu, İhale sözleşme ve şartnameleri ile Yargıtay içtihatları doğrultusunda değerlendirilerek hüküm kurulması gerekir. Bu yasal hükümler ve yargısal kararlar doğrultusunda yüklenici firmaların çalıştırmış oldukları işçiler nedeniyle doğan ve müvekkil kurumca ödenmek zorunda kalınan yukarıda belirtilen dava nedeniyle ödenen toplam 76.307,29-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte sorumlulukları oranında davalılardan tahsili için iş bu davayı açma zorunluluğu doğmuştur. Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla toplam 76.307,29-TL bedelin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan sorumlulukları oranında tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya/davalılara tahmilini.." talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı ... vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; "Dava görevsiz ve yetkisiz mahkemede açılmıştır. zamanaşımı defiinde bulunmaktayız. Kıdem ve ihbar tazminatından davacı kurum sorumludur. Dolayısıyla her ne kadar AYM tarafından m.112/6 iptal edilmiş olsa da hem Tebliğ'in 78.30'daki düzenlemesi hem de İş.K. M.112/2 gereğince kıdem tazminatından asıl sorumlunun asıl işveren kamu kurum ve kuruluşları olduğu açık ve emredici olarak yasayla hüküm altına alınmış olduğu gözetilerek müvekkil şirketin kıdem tazminatından sorumluluğunun bulunmadığı ortadadır. DAvacı ile müvekkil ...