MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 15.12.2020 NUMARASI : 2017/180 Esas - 2020/868 Karar DAVA: İtirazın İptali (Nakliyat Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan Rücu) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, her iki taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketçe nakliyat sigorta poliçesi ile taşıma rizikolarına karşı sigorta örtüsü altına alının tekne emtiasının Türkiye'den Almanya'ya taşınması sırasında hasara uğradığını, müvekkilinin eksper incelemesi sonucu 12.691 Euro hasar bedelini 05.05.2016 tarihinde ödeyerek sigortalının haklarına halef...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/235 KARAR NO : 2025/1550 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 15.12.2020 NUMARASI : 2017/180 Esas - 2020/868 Karar DAVA: İtirazın İptali (Nakliyat Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan Rücu) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, her iki taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketçe nakliyat sigorta poliçesi ile taşıma rizikolarına karşı sigorta örtüsü altına alının tekne emtiasının Türkiye'den Almanya'ya taşınması sırasında hasara uğradığını, müvekkilinin eksper incelemesi sonucu 12.691 Euro hasar bedelini 05.05.2016 tarihinde ödeyerek sigortalının haklarına halef olduğunu, davalının akdi taşıyıcı olarak zarardan fiili taşıyıcı ile birlikte sorumlu olmasına rağmen asar bedelini ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu 18. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yönelik itirazın haksız olduğunu, oysa davalının sigortalı teknenin Düsseldorf şehrinde 21.01.2016 - 02.02.2016 tarihleri arasında düzenlenen fuarda sergilenmesi için taşıdığını, taşıma sırasında oluşan hasardan akdi taşıyıcı ve fiili taşıyıcının birlikte sorumlu olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, savunmasında özetle; müvekkili şirketin dava konusu taşımada freight forwarder/ taşıma işleri komisyoncusu olması nedeniyle kendisine husumet yöneltilemeyeceğini, müvekkili şirket ile sigortalı ... Şirketi aralarında komisyonculuk sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin bu sözleşme kapsamında taşıma işleri komisyoncusu olarak alt taşıyıcı ... ... Nak. Tur. Tic. Ltd. Şti. ile taşıma sözleşmesi imzalandığı ve taşımanın bu alt taşıma sözleşmesi kapsamında yapılması nedeniyle oluşan hasardan fiili taşıyıcının sorumlu olduğunu, ekspertiz raporunda da alt taşımacının hasara ilişkin tüm sorumluluğu kabul ettiğinin belirtildiğini, davanın alt taşıyıcıya ihbarı gerektiğini, müvekkilinin taşıma işleri komisyoncusu olarak TTK'nın 917. madesine göre zarardan sorumlu olmadığını, oluşan hasarın tamamından alt taşıyıcının sorumlu olduğunu, hasar halinde rücu edileceğinden dava dışı fiili taşıyıcıya 19.01.2016 tarihli ihtarın gönderildiğini, bir çok Yargıtay kararında fiili taşıyıcının taşıma sırasında meydana gelen hasardan tam olarak sorumlu olduğunun kabul edildiğini, müvekkilinin taşıyıcı sıfatına haiz olmadığını, iddia edilen zararla müvekkilinin eylemleri arasında illiyet bağı bulunmadığını savunarak, davanın husumet ve esastan reddine karar verilmesi istemiştir.. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkeme...