DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini KARAR TARİHİ: 23/10/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin çocuk edebiyatı yazar, çizer ve eğitimci olduğunu, müvekkilinin tecrübesi ve birimi ile çocuk edebiyatı alanında birçok eser ortaya çıkardığını, müvekkilinin 2017 yılında, sosyal medyada takipçi sayısı fazla olan davalı ... ile iletişime geçtiğini, kitaplarının tanıtımının sosyal medya hesabında yapılması için tüm kitaplarından birer tane davalıya verdiğini, davalı tarafından müvekkiline uzun süre geri dönüş olmadığını, 2022 yılı Nisan ayında...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/65 Esas KARAR NO : 2025/1318 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 14/11/2023 NUMARASI : 2022/275 E. - 2023/269 K. DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini KARAR TARİHİ: 23/10/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin çocuk edebiyatı yazar, çizer ve eğitimci olduğunu, müvekkilinin tecrübesi ve birimi ile çocuk edebiyatı alanında birçok eser ortaya çıkardığını, müvekkilinin 2017 yılında, sosyal medyada takipçi sayısı fazla olan davalı ... ile iletişime geçtiğini, kitaplarının tanıtımının sosyal medya hesabında yapılması için tüm kitaplarından birer tane davalıya verdiğini, davalı tarafından müvekkiline uzun süre geri dönüş olmadığını, 2022 yılı Nisan ayında davalının çıkarmış olduğu kitapları inceleyen müvekkilinin, içeriklerde kendi eserlerine ait birçok anlatımın yer aldığını gördüğünü, müvekkilimin "...?" isimli kitabının davalı tarafından aynı şekilde kopyalanarak alındığını ve "..." başlığıyla kitap çıkarıldığını, diğer davalı ...'nin ise bu kitapların basımını gerçekleştirdiğini, davalı ... her ne kadar bu soruların ve cevapların neredeyse her kitapta olduğu söylemekteyse de, şimdiye kadar bu başlıkta basılmış başka bir çocuk kitabı bulunmadığını, davalı ...'in, müvekkilinin alan başlıklarını ve şablonlarını aynen kullandığını, davalılar tarafından gerçekleştirilen eylemlerin müvekkilinin eserden doğan haklarını ihlal ettiğini iddia ederek, müvekkilinin FSEK'den doğan haklarına tecavüzün tespitini, men'ini, ref'ini, şimdilik 1.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAPLAR: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; müvekkili yayınevinin davacının iddialarına dayanak ettiği eserleri açısından bir sorumluluğunun bulunmadığını, bu sebeple müvekkili yönünden davanın reddi gerektiğini, davacının hak iddia ettiği eserlerinden davalının kitaplarında ne fikir olarak, ne de şablon olarak herhangi bir kopya veya intihal bulunmadığının gayet açık olduğunu, kitapların hitap ettiği kitlelerin dahi farklı yaş grupları olduğunu savunarak, müvekkili açısından davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine, aksi halde davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin Diyanet kurumlarından pek iyi dereceyle hafız olan, 2002 - 2009 yılları arasında fahri olarak çeşitli kurumlarda dini bilgiler ve Kur'an öğreticiliği yaptığını, davacının kendi kitaplarını, incelemesi ve beğenirse tanıtımını yapması amacıyla, müvekkiline bizzat getir...