DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/10/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanmış olan ve dava dışı ... 'ya ait ... plakalı araç tarafından 28/07/2019 tarihinde müvekkiline ait... plakalı araca çarpılması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde araçta meydana gelen hasar onarım bedeli ile eksper bedelinin tazmini gerektiğini, bağımsız eksper tarafından hazırlanan raporda KDV dahil 17.763,57-TL hasar onarım bedeli hesaplandığını, davalı tarafa 05/02/2020 tarihli başvuru yapıldığını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını beyan ederek, 17.763,57-TL hasar ve 236,00-TL eksper bedelinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2022/2543 KARAR NO : 2025/1725 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 20/09/2022 NUMARASI : 2020/776 Esas - 2022/654 Karar DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/10/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanmış olan ve dava dışı ... 'ya ait ... plakalı araç tarafından 28/07/2019 tarihinde müvekkiline ait... plakalı araca çarpılması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde araçta meydana gelen hasar onarım bedeli ile eksper bedelinin tazmini gerektiğini, bağımsız eksper tarafından hazırlanan raporda KDV dahil 17.763,57-TL hasar onarım bedeli hesaplandığını, davalı tarafa 05/02/2020 tarihli başvuru yapıldığını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını beyan ederek, 17.763,57-TL hasar ve 236,00-TL eksper bedelinin temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından uğranılan zarara ilişkin somut evrak sunulmadığını, davacı tarafından da aracın onarımı yapıldığından eğer KDV ödenmiş ise faturaların dosyasına sunulması gerektiğini, faturalar dosyasına sunulmadan onarım bedelinin KDV'sinden müvekkil şirketin sorumlu olmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla değer kaybı taleplerinin maddi teminat limitlerinin en fazla %15'i kadar olduğunu ve mahkemece bilirkişiden rapor alınması gerektiğini, dava açılmadan önce müvekkilinin tememrrüde düşmediğinden davacının faiz talep edemeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; "Davanın kısmen kabulü ile; hesaplanan toplam 2.472,10-TL hasar onarım ve eksper bedelinin davalı Sigorta yönünden 18/02/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kazanın müvekkilinin şerit değiştirdiği esnada gerçekleşmediğini, davalı sigortanın sigortalısı ... plakalı araç sürücüsünün kavşağa hızla geldiğini, müvekkilinin aracı ile takip mesafesini korumadığını, arkadan müvekkilinin aracına çarptığını, müvekkilinin aracının arka kısmının tamamen hasarlandığını, kazanın bu şekilde olmasaydı müvekkilinin aracının yan kısımlarından hasar alması gerekeceğini, kusur dağılımının yanlış yapıldığını, bilirkişinin raporunda eksper raporunu esas aldığını, somut ve denetime elverişli bir değerlendirme yapmadığını, KDV hesaplaması yapmadığını, Yargıtay kararları ve beyanlarının içeriği dikkate alındığında yerel mahkemece yetersiz bilirkişi raporuna da...