Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın %100 kusurlu olarak karıştığı kaza sonrası sigortalı araç sürücüsünün kaza mahallini terk ettiğini, kazada yaralanan yaya ...'a 65.236,00 TL tazminatın ödendiğini, yasa ve police genel şartları kapsamında davalı sigortalının zarardan sorumlu olduğunu, davalı aleyhine İstanbul 25. İcra Müd. ... E. sayılı dosyası ile takip yapıldığını ve itiraz edildiğini beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile İstanbul 25. İcra Müd. ... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/2607 KARAR NO : 2025/1720 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 23/09/2022 NUMARASI : 2020/458 Esas - 2022/632 Karar DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 22/10/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın %100 kusurlu olarak karıştığı kaza sonrası sigortalı araç sürücüsünün kaza mahallini terk ettiğini, kazada yaralanan yaya ...'a 65.236,00 TL tazminatın ödendiğini, yasa ve police genel şartları kapsamında davalı sigortalının zarardan sorumlu olduğunu, davalı aleyhine İstanbul 25. İcra Müd. ... E. sayılı dosyası ile takip yapıldığını ve itiraz edildiğini beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile İstanbul 25. İcra Müd. ... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının beyanlarının gerçeği yansıtmadığını, ...'ın kaza sırasında ayağında kırık meydana gelmediğinin Şişli Etfal Hastanesi kayıtları ile sabit olduğunu, araç sürücüsü ...'nin yolcu indirdiği sırada ...'ın araca vurarak sürücüden para istediğini ve kendisine çarptığını iddia ettiğini, sürücünün araçtan inerek yayayı hastaneye götürmeyi teklif ettiğini ancak yayanın özel hastaneye gitmek istediğini ve hastaneye gelmediğini, sürücünün olay mahallini terk ettiği iddiasının doğru olmadığını, İstanbul 59. Asliye Ceza Mahkemesi 2019/308 E. Sayılı dosya ile ceza yargılamasının devam ettiğini, bahse konu trafik kazasının gerçekleşmediğini, yayanın ayağının olay günü kırılmadığını, Adli Tıp Raporuna göre iddia edilen kaza sonucu maluliyetin oluşmadığını, İnönü Üniversitesi Adli Tıp Kurumu raporunun gerçeği yansıtmadığını, ceza dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davacının davasının kabulü ile; Davalının İstanbul 25. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 65.236,00-TL asıl alacak olmak üzere toplam 66.265,48 TL üzerinden iptaline, takibin 65.236,00-TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki talep gibi devamına, Alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatı 13.253,09 TL' nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; İddia edilen trafik kazası hakkında henüz ortada bir mahkeme kararı yokken yani bahsi geçen trafik kazası sadece bir iddiadan ibaretken, karşı tarafa ödeme yapılmasının hukuka aykırı olduğunu, tazminat ödemesine kon...