Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirket tarafından ... numaralı ...Abonman Alt Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... El..Ltd Şti'ne ait İtalya'dan Türkiye'ye sevk edilen 54 adet 1 kap rölye cinsi emtiaların nakliyesinin davalı tarafından üstlenildiğini, emtiaların havayolu nakliyesi sırasında kaybolduğunu, sigortalının zararının müvekkili tarafından giderildiğini, davalı hakkında İstanbul Anadolu 15. İcra Dairesi'nin ... sayılı takip başlatıldığını, davalının takipte istenilen 32.022,95-TL'den 31.673,95-TL'ye itiraz ettiğini belirterek davalının kısmi itirazının iptaline, itiraz edilen alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/1993 KARAR NO : 2025/1507 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/03/2022 NUMARASI : 2019/491 Esas - 2022/109 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 22/10/2019 İSTİNAF KARAR TARİHİ : 02/10/2025 Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirket tarafından ... numaralı ...Abonman Alt Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... El..Ltd Şti'ne ait İtalya'dan Türkiye'ye sevk edilen 54 adet 1 kap rölye cinsi emtiaların nakliyesinin davalı tarafından üstlenildiğini, emtiaların havayolu nakliyesi sırasında kaybolduğunu, sigortalının zararının müvekkili tarafından giderildiğini, davalı hakkında İstanbul Anadolu 15. İcra Dairesi'nin ... sayılı takip başlatıldığını, davalının takipte istenilen 32.022,95-TL'den 31.673,95-TL'ye itiraz ettiğini belirterek davalının kısmi itirazının iptaline, itiraz edilen alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; davalının konvansiyonun18/1 maddesi uyarınca taşıdığı emtia-kargoya karşı özen borcunu göstermeyerek edimini ifa etmediği,kusurlu olduğu,konvansiyonun 23/3 ve24/1 atfı ile davalı taşıyıcının meydana gelen zıyaı hasarı sebebi ile zıyaı uğrayan kargoda beher brüt kilogram başına ... ile sınırlı sorumlu olduğu, tazminat bedelinin (2,20 kg-brütx19=) 41,80-... olarak hesaplandığı, davacının davalıdan 41,80-... talep edebileceği, davalının 41,80-...'yi 02/10/2018 tarihinde ödeme tarihindeki kur ile icra dairesine ödediği,kalan miktara itiraz ettiği davacının talep edebileceği miktarın kalmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; müvekkilinin alacağı temlik alarak aynı zamanda akdi halef konumunda olduğunu, ibranameden kaynaklı halefiyet ve haklarının değerlendirilmediğini, sigorta eksper raporunun delil niteliğinde olduğunu, gönderi takip formuna göre emtianın 22/12/2017 tarihinde kayıp durumuna düştüğünü, hasarın nakliye sırasında meydana geldiğinin eksper tarafından tespit edildiğini, davalının ağır kusurlu olması nedeniyle sınırlı sorumluluk hükümlerinden faydalanamayacağını, kaldı ki sınırlı sorumluluk hesabı yapılması durumunda da talep edilen tutarın üst sınırın altında kaldığını, hasarın havayolu taşıması sırasında meydana geldiğinin davalının kabulünde olduğunu,... hesaplamasında hüküm tarihinde kurun esas alınması gerektiğini, müvekkilinin sigortalıya yaptığı ödeme tarihi itibariyle faize hak kazandığını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, hava yolu ile taşıma sözleşmesi kapsamında taşınan emtianın kaybı nedeniyle sigortalıya ödenmiş olan hasar bedelinin, davalı taşıyıcıdan rücuen tahsili i...