DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 09/10/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uzun yıllardır bayan giyim tekstili alanında faaliyet gösteren bir firma olduğunu, müvekkilinin tüm marka ve tasarımlarını mevzuatın öngördüğü şekilde TPMK nezdinde tescil ettirdiğini, 29.04.2021 tescil tarihli ve 2021/005481 tescil numarası ile 3 numaralı ürünlerin tasarımında münhasır hak sahibi olduğunu, dava konusu edilen tasarım hakkına tecavüz eylemlerinin davalı şirketlerin ticari faaliyeti çerçevesinde yapıldığını, diğer davalı gerçek kişi ...'ın davalı tüzel kişiliğin müdürü...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R DOSYA NO: 2024/86 Esas KARAR NO : 2025/1211 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 07/11/2023 NUMARASI : 2021/304 E. - 2023/70 K. DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 09/10/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uzun yıllardır bayan giyim tekstili alanında faaliyet gösteren bir firma olduğunu, müvekkilinin tüm marka ve tasarımlarını mevzuatın öngördüğü şekilde TPMK nezdinde tescil ettirdiğini, 29.04.2021 tescil tarihli ve 2021/005481 tescil numarası ile 3 numaralı ürünlerin tasarımında münhasır hak sahibi olduğunu, dava konusu edilen tasarım hakkına tecavüz eylemlerinin davalı şirketlerin ticari faaliyeti çerçevesinde yapıldığını, diğer davalı gerçek kişi ...'ın davalı tüzel kişiliğin müdürü olması ve haksız fiili bizzat gerçekleştiren kişi olduğundan davaya taraf yapıldığını, İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2021/180 D.İş sayılı dosyasıyla davalının iş yerinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapıldığını ve bilirkişi raporunun sonuç kısmında tasarım hakkına tecavüzün varlığının tespit edildiğini, müvekkiline ait tescilli tasarımların davalılar tarafından üretilip piyasaya sürüldüğünü, hem internet sitesinde hem de Instagram sayfasında paylaşılan görsellerin olduğunu, davalı tarafın toptan ticaret yapan bir firma olup, müvekkiline ait üründen farklı renklerden binlerce adet üretip piyasaya sürüp satışını yaptığını, belirsiz alacak davası hükümlerine göre tazminat miktarı tam ve kesin olarak tespit edildiğinde taleplerini artırmak üzere şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın tespiti tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte talep ettiklerini, maddi tazminatın SMKnın 151/2.a maddesine göre hesaplanmasını, müvekkilinin tasarımlarına tecavüz ile haksız rekabet sonucu aldığı siparişler iptal edildiğinden oldukça büyük zararı olduğunu, maddi zarar hesabına ilişkin belgelerini ibraz edeceklerini, davalının kaç adet üretim yaptığının belirlenmesi gerektiğini, hazır giyim sektöründe seri üretim esas olduğundan, ortalama olarak bir tasarımdan 2500-3000 adet üretim yapıldığının bilindiğini, müvekkilinin ürün başına üretim maliyeti ile satış fiyatı arasındaki farkın ürün başına mahrum kalınan karı gösterdiğini, ürün başına kar ile 3000 üretim adedinin çarpılması halinde de mahrum kalınan karın bulunacağını, müvekkiline ait tasarımın kaliteli kumaş, birinci sınıf işçilik ve üst segment ürün bazında üretildiğini ve seçkin mağazalarda satışa sunulduğunu, buna karşın davalı tarafından üretilen taklit ürünlerin ucuz malzemeden özensizce dikildiğini ...