DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) G.KARAR YAZIM TARİHİ : 26/09/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin inşaat malzemeleri sattığını, davalının talepleri doğrultusunda davalıya 35 adet inşaat makarası, 216 adet 1000 gr lık şakül ve 108 adet 2000 gr lık şakül sattığını, bunları nakliye hizmeti ile davalı tarafa gönderdiğini, söz konusu ürünlerin davalının ... adresine bulunan ticari işletmesine teslim edildiğini, davalının işbu faturalardan kaynaklanan borçlarını ödememesi üzerine 08/11/2022 tarihli, ... numaralı 29.395,28 TL bedelli fatura ve 22/11/2022 tarihli, ... numaralı 637,20 TL bedelli 2 adet faturadan kaynaklı müvekkile...
T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1674 KARAR NO : 2025/1498 KARAR TARİHİ : 25/09/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/04/2025 NUMARASI : ... Esas ... Karar
DAVACI : ...- VEKİLİ : Av. ...- DAVALI : ... -... ... VEKİLİ : Av. ...- DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) G.KARAR YAZIM TARİHİ : 26/09/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin inşaat malzemeleri sattığını, davalının talepleri doğrultusunda davalıya 35 adet inşaat makarası, 216 adet 1000 gr lık şakül ve 108 adet 2000 gr lık şakül sattığını, bunları nakliye hizmeti ile davalı tarafa gönderdiğini, söz konusu ürünlerin davalının ... adresine bulunan ticari işletmesine teslim edildiğini, davalının işbu faturalardan kaynaklanan borçlarını ödememesi üzerine 08/11/2022 tarihli, ... numaralı 29.395,28 TL bedelli fatura ve 22/11/2022 tarihli, ... numaralı 637,20 TL bedelli 2 adet faturadan kaynaklı müvekkile ödenmeyen 30.032,48 TL alacağın tahsili amacıyla Denizli İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile davalı-borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, dava konusu uyuşmazlık fatura olup; alacağın likit olduğunu, davanın kabulü ile avans faizi ile birlikte alacaklarının tahsili ve itirazın iptali için davalı borçlunun icra takibine vaki kötü niyetli itirazının iptaline, masrafların ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu uyuşmazlığın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkilin ikametgahı Fatih-İstanbul olup yetkili mahkemelerin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, müvekkiline fatura edilen bir kısım malların evsafının kararlaştırılan niteliklere uygun olmaması ve önemli bir bölümünün hatalı ve bozuk olması nedeni ile davacı tarafla varılan mutabakat tahtında fatura edilmek suretiyle davacı tarafa iade edildiğini, icra takibi öncesinde müvekkilini temerrüde düşürecek herhangi bir bildirimin söz konusu olmadığını, takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması gerektiğini bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; taraflar arasında alım satım sözleşmesinden kaynaklı ticari ilişki bulunduğu, takibe konu 08/11/2022 tarihli 29.395,28 TL bedelli faturanın her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, yine takibe konu 637,20 TL bedelli faturanın tarafla...