DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) G.KARAR YAZIM TARİHİ : ... İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı 2020 model ... marka aracın 13/08/2023 tarihinde ... ili, ... ilçesi, ... Mah. ...Caddesinde kurallara uygun bir şekilde DUR levhasına uyduğunu, yolu kontrol ettiğini, kavşağa giriş yapmış iken, maliki ...ve sürücüsü ... olan ... plakalı aracın aşırı hızlı bir şekilde kavşağa giriş yaparak davacının aracına çarptığını ve maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, davalı belediyenin yolda bulunan ağaç ve çalıların bakımını yapmakla yükümlü olduğunu, kaza...
T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO :.... KARAR TARİHİ : 25/09/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... TARİHİ :... NUMARASI :...
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : ... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) G.KARAR YAZIM TARİHİ : ... İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı 2020 model ... marka aracın 13/08/2023 tarihinde ... ili, ... ilçesi, ... Mah. ...Caddesinde kurallara uygun bir şekilde DUR levhasına uyduğunu, yolu kontrol ettiğini, kavşağa giriş yapmış iken, maliki ...ve sürücüsü ... olan ... plakalı aracın aşırı hızlı bir şekilde kavşağa giriş yaparak davacının aracına çarptığını ve maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, davalı belediyenin yolda bulunan ağaç ve çalıların bakımını yapmakla yükümlü olduğunu, kaza nedeniyle davacının aracının ana aksamlarının değiştiğini, ciddi anlamda kaporta işçiliği ve boya işçiliği yapıldığını, karşı tarafın aracının davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, davalı sigorta şirketine 13/08/2024 tarihinde değer kaybı talebi için başvuruda bulunduklarını, başvurularının aynı gün sigorta şirketine tebliğ edildiğini ancak yasal süresi içerisinde herhangi bir ödemede bulunulmadığını belirterek, öncelikle alacaklarını belirli hale getirebilmek için usul ekonomisi gereğince tensiple birlikte dosyanın bilirkişiye tevdiine, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile ilk etapta davacının aracında meydana gelen 50,00 TL değer kaybının davalılardan müşterek ve müteselsil olarak davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle, diğer davalı yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, ilk etapta 50,00 TL araç mahrumiyet bedelinin sigorta şirketi dışındaki davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili ile her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraflar üzerinde bırakılmasına, ayrıca davadan önce arabuluculuk sürecinde müvekkili kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden arabuluculuk aşamasındaki vekalet ücretinin de (2023 yılı AAÜT 16/2-c mad. Doğrultusunda 2.400 TL) davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Belediye Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde; husumet, görev ve arabuluculuk dava şartı yokluğundan davanın reddini istemiş, değer kaybı tazminatının aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olan diğer davalı ... Anonim Şirketinden talep edilmesi gerektiğini davanın pasif husumet yokluğundan re...