Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1457 · K. 2025/1362
Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/1457 K. 2025/1362

E. 2025/1457K. 2025/136211 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ara kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati haciz talepli dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ... 02.07.2024 tarihinde saat 00:30 ila 01:00 saatleri arasında abisi olan ... ait olan ... marka ... plaka sayılı araç ile ... Bulvarında (caddesinde) ...mesireliği alanı istikametine doğru seyir halinde iken, müvekkiline ait park halinde bulunan 2012 model ...plakalı aracın sağ tarafından çarptığını, müvekkilinin söz konusu kazada hiçbir kusurunun bulunmadığını, nizami şekilde park edilmiş araca gece vakti çarpan davalıların söz konusu kaza sebebiyle %100 kusurlu olduğunun görüntülerle sabit olduğunu, kaza neticesinde müvekkiline ait aracın komple sağ kısmında ve sağ arka kısmında,...

Karar Metni

T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ... KARAR NO : .... KARAR TARİHİ : 11/09/2025

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ..... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :... TARİHİ : ... NUMARASI : ....

DAVACI :.... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR : 1 - : 2 -.. VEKİLİ : Av. .. :3- VEKİLİ :Av DAVANIN KONUSU : Haksız Fiilden Kaynaklanan G.KARAR YAZIM TARİHİ : 12/09/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ara kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati haciz talepli dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ... 02.07.2024 tarihinde saat 00:30 ila 01:00 saatleri arasında abisi olan ... ait olan ... marka ... plaka sayılı araç ile ... Bulvarında (caddesinde) ...mesireliği alanı istikametine doğru seyir halinde iken, müvekkiline ait park halinde bulunan 2012 model ...plakalı aracın sağ tarafından çarptığını, müvekkilinin söz konusu kazada hiçbir kusurunun bulunmadığını, nizami şekilde park edilmiş araca gece vakti çarpan davalıların söz konusu kaza sebebiyle %100 kusurlu olduğunun görüntülerle sabit olduğunu, kaza neticesinde müvekkiline ait aracın komple sağ kısmında ve sağ arka kısmında, aracın kaldırma çıkması nedeniyle kaldırım kenarında bulunan demir babalara/bariyerlere çarpması nedeniyle de sol kısmında, ön kısmında ve muhtelif parçalarında zarara sebebiyet verildiğini, müvekkilinin haricen yapmış olduğu araştırmada, davalılardan ...'ün hiç bir malvarlığı bulunmadığını, kendisinin 22 yaşında olup herhangi bir işle de meşgul olmadığını, diğer davalı ...'ün de yine haricen yapılan araştırma sonucu tek malvarlığının ....plaka sayılı araç olduğunu, davalının söz konusu kendi aracını dahi tamir ettirecek ekonomik güce sahip olup olmadığının muamma olduğunu, müvekkilinin ve diğer araç sahibinin muhtemel alacağını almasını imkansız hale getirmek ve/ya da güçleştirmek için ve/ya da elindeki tek malvarlığı olan aracı kaybetmemek adına, bugünden itibaren yargılama süresince davalıların aracı elden çıkarmaları/kaçırmaları v.s. desiseli davranış içerisinde bulunmalarının kuvvetle muhtemel olduğunu, bu nedenlerle; davalıya ait malvarlığına, üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına ve bilhassa .... plaka sayılı araca ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi 22/04/2025 tarihli ara kararında; uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğu, bu aşamada tarafların kusur durumunun ve iddia edilen zarar miktarının yargılamayı gerektirdiği,dava sonucunu baştan tesis eder şekilde ihtiyati haciz kararı verilemeyeceği, dava dilekçesi ekinde sunulan belgelerin, alacağın varlığı ve miktarı konusunda yaklaşık ispatı sağlayacak derecede olmadığı; karşı tarafı bağlayıcı herhangi bir delil sunulmadığı, ayrıca karşı tarafın mal kaçırma eylemi idd...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 83

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/1189 · K. 2025/1323

11 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/1802 · K. 2025/1332

11 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/1562 · K. 2025/1326

11 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/1201 · K. 2025/1500

25 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/1651 · K. 2025/1567

2 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/42 · K. 2025/76

16 Ocak 2025