DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) G.KARAR YAZIM TARİHİ : 12/09/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 06/04/2024 tarihinde, ............ 'in sevk ve idaresinde bulunan ............ plaka sayılı araçla, başvuru sahibine ait ............ plaka sayılı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, araçta meydana gelen hasara ilişkin 418.200,00 TL tutarlı, 28/06/2024 tarih ve ............ seri numaralı fatura, ehliyet - ruhsat belgeleri ve maddi hasar fotoğraflarının ekte sunulduğunu, davalı şirkete ait ............ plaka sayılı araç ile müvekkile ait aracın ticari kazanç elde etmek...
T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO : KARAR TARİHİ :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TARİHİ : NUMARASI :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) G.KARAR YAZIM TARİHİ : 12/09/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 06/04/2024 tarihinde, ............ 'in sevk ve idaresinde bulunan ............ plaka sayılı araçla, başvuru sahibine ait ............ plaka sayılı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, araçta meydana gelen hasara ilişkin 418.200,00 TL tutarlı, 28/06/2024 tarih ve ............ seri numaralı fatura, ehliyet - ruhsat belgeleri ve maddi hasar fotoğraflarının ekte sunulduğunu, davalı şirkete ait ............ plaka sayılı araç ile müvekkile ait aracın ticari kazanç elde etmek maksadı ile kullanılmakta olan araçlar olması nedeniyle, ticari uyuşmazlığın çözümü için arabuluculuk süreci işletildiğini ancak taleplerinin reddedilmesi nedeniyle sürecin "anlaşamama" neticesiyle sona erdiğini, haksız fiil nedeniyle müvekkilin ticari kazanç elde etmek maksadıyla kullanmakta olduğu aracını 06/04/2024-28/06/2024 tarihleri arasında kullanamadığını, davalıların UYAP üzerinden menkul ve gayrimenkul mallarının sorgulamasının yapılarak, bu mallar üzerine ihtiyati haciz konulmasına, fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı tutarak harca esas değer 30.000 TL kazanç kaybı tazminatının, haksız fiilin vuku bulduğu 06/04/2024 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın haksız fiilden kaynaklı tazminat davası olduğunu, bu nedenle ............ Mahkemesi değil, ............ Mahkemesinin görevli olduğunu, müvekkil şirketin adresinin ............ Mahallesi ............ olduğunu, bu nedenle görev ve yetki itirazında bulunduklarını, görevli ve yetkili mahkemenin ............ Mahkemesi değil, ............ Mahkemesi olduğunu, davacı tarafın iddialarını kabul anlamına gelmemek üzere zamanaşımı def'inde ve hak düşürücü süre itirazında bulunduklarını, davacı tarafın dava dilekçesinin açık, net, anlaşılır ve somut olmadığını, davacının davasının belirsiz alacak davası mı, yoksa kısmi davamı olduğunun da belli olmadığını, dava dilekçesinin "Sonuç ve Talep" kısmında davacının talebinin ne olduğunun somut, net ve açık şekilde belli olmadığını, bu nedenle davacının talebini daha sonra arttıramayacağını ve ıslah edemeyeceğini, arttırsa ya da ı...