DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) G.KARAR YAZIM TARİHİ :23/06/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının dava konusu çekten dolayı borçlu olmadığını, çekin tefecilik amacı ile davacının elinden alınan bir çek olduğunu, davalının tefeci olduğunu bu konuda şikayette bulunduklarını ve ... Başsavcılığı ... sayılı dosyasından soruşturma başlatıldığını, savcılık dosyasında da çekin tefecilik yolu ile davacının elinden alındığının belirtildiğini, davalının fahiş faizler karşılığı davacıya paralar verdiğini, aralarında hiç bir şekilde ticari bir ilişki olmadığını, 2017 yılından 2019 yılının başına kadar davalı ile...
T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO : KARAR TARİHİ : T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TARİHİ : NUMARASI :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) G.KARAR YAZIM TARİHİ :23/06/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının dava konusu çekten dolayı borçlu olmadığını, çekin tefecilik amacı ile davacının elinden alınan bir çek olduğunu, davalının tefeci olduğunu bu konuda şikayette bulunduklarını ve ... Başsavcılığı ... sayılı dosyasından soruşturma başlatıldığını, savcılık dosyasında da çekin tefecilik yolu ile davacının elinden alındığının belirtildiğini, davalının fahiş faizler karşılığı davacıya paralar verdiğini, aralarında hiç bir şekilde ticari bir ilişki olmadığını, 2017 yılından 2019 yılının başına kadar davalı ile davacı arasında para alışverişi olduğunu, davacının davalıdan ödünç aldığı paradan fazlasını davalıya ödediğini, buna dair dekontların mevcut olduğunu, 2017 yılında almış olduğu 108.495,00 TL'yi elden yaptığı ödemeler hariç bankadan toplam 286.295,00TL ödeme yaptığını, 2019 yılında müvekkilinin davalıdan 244.400,00TL para aldığını karşılığında aynı yıl içerisinde 284.305,00TL ödeme yaptığını bu ödemelerin çek tahsili yolu ile bankada gözüken ödemeler olduğunu, müvekkilinin davalıya elden 330.000,00TL ödeme yaptığını, dava konusu çekin davacının rızası olarak alınmış bir çek olmadığını, davalının kötü niyetli olduğunu beyan ederek davacının ... A.Ş.'ye ait ... tarihli ... isimli ... seri nolu ... TL'lik davalının kötü niyetle almış olduğu çekten davacının sorumlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının tefecilik yaptığına ilişkin iftira teşkil eden ifadeler ve şikayet hakkında yasal yollara başvurulacağını, davalının, davacının belirttiği gibi tefecilik işi ile uğraşan kimselerden olmadığını, davalının güven ilişkisi çerçevesinde davacıya borç verdiğini ancak karşılığında aylarca iyi niyetle borcunu ödemesini beklediği davacının borcu ödemekten imtina etmesi karşısında mecburi olarak yasal yollara başvurmak zorunda kaldığını, ... Müdürlüğü ... takip sayılı dosyasında başlatılan icra takibi sonrası yine davacı taraf ... Mahkemesi ... E. Sayılı dosyası ile menfi tespit davası açmış olup davanın derdest olduğunu, davacı tarafın dosyada 20/01/2019 ödeme tarihli 100.000 TL bedelli senet ile ilgili yine aynı iddialar ile borçlu olmadığını iddia ettiğini, davacı tarafın, davalının iyi niyetini suistimal ettiğini, o dosyaya sunmuş oldukları karz yazılı banka dekontlarında davacıya müvekkili tarafından gönderile...