DAVANIN KONUSU : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) G.KARAR YAZIM TARİHİ : 20/06/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 29/05/2023 tarihinde müvekkilin maliki olduğu ... Plakalı araç ile ... plakalı araç arasında dikkatsiz ve tedbirsiz şekliyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkilin aracında ciddi anlamda maddi hasar oluştuğunu, serviste işçilikler dahil toplamda 151.789,99 TL masraf yaptığını, karşı tarafın aracının davalı ... Sigorta A.Ş. ile sigortalandığını, ilgili davalı şirkete davalı sigorta şirketine değer kaybı ve hasar bedeli için başvuruda bulunulduğunu ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını beyanla, fazlaya ilişkin...
T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : 19/06/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2025 NUMARASI : ... Esas ... Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVANIN KONUSU : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) G.KARAR YAZIM TARİHİ : 20/06/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 29/05/2023 tarihinde müvekkilin maliki olduğu ... Plakalı araç ile ... plakalı araç arasında dikkatsiz ve tedbirsiz şekliyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkilin aracında ciddi anlamda maddi hasar oluştuğunu, serviste işçilikler dahil toplamda 151.789,99 TL masraf yaptığını, karşı tarafın aracının davalı ... Sigorta A.Ş. ile sigortalandığını, ilgili davalı şirkete davalı sigorta şirketine değer kaybı ve hasar bedeli için başvuruda bulunulduğunu ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla 10.000,00 TL değer kaybının ve 151.789,99 TL tamir masrafının kaza tarihinden itibaren yasal faizi beraber tahsili ve tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu taleplerin belirsiz alacak olarak ileri sürülmesinin hukuka aykırı olduğunu, davacının dayandığı delillerin taraflarına tebliğe çıkarılması gerektiğini, sigortalısı bulunduğu kazaya karışan ... plakalı aracın 04/04/2023 - 04/04/2024 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ZMMS poliçesi ile araç başına 120.000.00 TL ile sigortalandığını, müvekkil şirkete sigortalı araç, çalınan bir araç olduğundan davaya konu taleplerin poliçe teminatı dışında kaldığını, meydana gelen trafik kazasında kusur durumunun tespiti gerektiğini, şayet bir hesaplama yapılacak ise yürürlükte bulunan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ekine göre yapılması gerektiğini, müvekkil sigorta şirketi KDV'den sorumlu tutulamayacağını, aracın tamiri ekonomik değil ise pert total işlem uygulanması gerektiğini ve davacının aracındaki daha önceki hasar durumlarının tespiti gerektiğini belirterek davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 27/12/2024 havale tarihli ıslah dilekçesinde özetle: 151.789,99 TL tamir masrafının kaza tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsiline, 10.000,00 TL değer kaybı taleplerini 10.000,00 TL arttırarak 20.000,00 TL yükselttiklerini, 10.000,00 TL'sinin kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, 10.000,00 TL...