Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1353 · K. 2025/1159
Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/1353 K. 2025/1159

E. 2025/1353K. 2025/115927 Haziran 2025
tedbir kararıiadeihtiyati hacizanonim şirkethacizistinaf yolumülkiyet hakkıbedelin iadesiteminat mektubuzilyetlikkazanılmış hakihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) G.KARAR YAZIM TARİHİ : 27/06/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ara kararına yönelik Asli Müdahil ... A.Ş. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Asli Müdahil vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle: Yerel mahkeme ara kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, Dairenin emsal dosyalarda bahse konu tedbir kararlarının İİK md 287 kapsamında kapalı olarak verildiğinden bahisle usulden red kararı verildiğinin istihbar edildiğini, söz konusu uygulamanın müvekkil kurum ve firmadan tüm alacaklılar yönünden telafisi imkansız zararlara sebebiyet verdiğini, söz konusu dosyada olduğu gibi konkordato mühleti içerisinde konkordato sınırları aşılarak, kişilerin mülkiyet hakkının ihlali...

Karar Metni

T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : 27/06/2025

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2025 (Ara Karar) NUMARASI : ... Esas

DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... KONKORDATO KOMİSERİ : 1 - ... KONKORDATO KOMİSERİ : 2 - ... KONKORDATO KOMİSERİ : 3 - ... TEMSİLCİ : 1 - ... TEMSİLCİ : 2 - ... ASLİ MÜDAHİL : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...

DAVANIN KONUSU : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) G.KARAR YAZIM TARİHİ : 27/06/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ara kararına yönelik Asli Müdahil ... A.Ş. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Asli Müdahil vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle: Yerel mahkeme ara kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, Dairenin emsal dosyalarda bahse konu tedbir kararlarının İİK md 287 kapsamında kapalı olarak verildiğinden bahisle usulden red kararı verildiğinin istihbar edildiğini, söz konusu uygulamanın müvekkil kurum ve firmadan tüm alacaklılar yönünden telafisi imkansız zararlara sebebiyet verdiğini, söz konusu dosyada olduğu gibi konkordato mühleti içerisinde konkordato sınırları aşılarak, kişilerin mülkiyet hakkının ihlali neticesini doğuracak şekilde hukuka aykırı tedbir kararları da verilebildiğini, kararların İİK kapsamında verildiğinden bahisle usulden reddedilmesinin davacı firmadan alacaklı olan müvekkil kurum yönünden hak kayıplarına sebebiyet verdiğini, söz konusu tedbirlerin İİK kapsamında verildiğinden cihetle istinaf talepleri reddedilirken, aynı tedbir kararlarının HMK kapsamında verildiğinden bahisle müvekkil kurum hakkında HMK kapsamında tedbire muhalefetten cezai yargılamaya maruz bırakıldığı, hatta ve hatta söz konusu tedbir kararlarına istinaden çek aslı dahi görülmeden ve müvekkil kurum meşru ve yetkili hamili olduğu çekler hakkında davacı firma tarafından müvekkil kurum aleyhine ihtiyati haciz başvuruları yapılarak cebri ve cezai yaptırım tehdidi altında bırakıldığını, bu uygulamanın usule, yasaya ve hakkaniyete aykırı olduğunu, müvekkil kurumun Anayasa'da güvence altına alınan mülkiyet hakkı yerel mahkeme eliyle sona erdirilirken itiraz hakkı verilmemekte, tedbirin icrası için müvekkil kurum aleyhine Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz baskısı altında bırakılmakta ve Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyasından tedbire muhalefet nedeni ile ceza tehdidi altında bırakılırken bu hususta, üst mahkemeye başvuru haklarının da engellenmekte olduğunu, aksinin kabulü halinde bir üst mahkeme incelemesinden geçmeden tüm bu kararlar aynı mahkeme üyeleri arasında verilmekte olup, hukuki denetim dışında kaldığın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 6

VI. Egemenlik

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 287

(Değişik: 28/2/2018-7101/15 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/1354 · K. 2025/1104

25 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/1174 · K. 2025/1083

19 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/1033 · K. 2025/1075

19 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/959 · K. 2025/994

4 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/1184 · K. 2025/981

4 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/584 · K. 2025/562

27 Mart 2025