İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ....... ,'ın "....... " adresine kayıtlı "....... " isimli ticari işletmeyi işletmekte olduğunu, davalının ise; 6446 sy. Elektrik Piyasası Kanunu uyarınca esasları ve çalışma prensipleri belirlenmiş, lisans sahibi, özellikle ....... , ....... , ....... illerinde sürekli ve kaliteli elektrik hizmeti sunmak amacıyla kurulmuş, abonelerine bedel karşılığı elektrik enerjisi satım ve dağıtım hizmeti veren firma olduğunu, müvekkilinin; davalı ile akdettiği ....... abonelik sözleşmesi ile 27.08.2022 tarihinden itibaren itibaren bedel karşılığı elektrik hizmeti satın aldığını ve almaya da devam...
T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO : KARAR TARİHİ :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TARİHİ : NUMARASI :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 29/09/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ....... ,'ın "....... " adresine kayıtlı "....... " isimli ticari işletmeyi işletmekte olduğunu, davalının ise; 6446 sy. Elektrik Piyasası Kanunu uyarınca esasları ve çalışma prensipleri belirlenmiş, lisans sahibi, özellikle ....... , ....... , ....... illerinde sürekli ve kaliteli elektrik hizmeti sunmak amacıyla kurulmuş, abonelerine bedel karşılığı elektrik enerjisi satım ve dağıtım hizmeti veren firma olduğunu, müvekkilinin; davalı ile akdettiği ....... abonelik sözleşmesi ile 27.08.2022 tarihinden itibaren itibaren bedel karşılığı elektrik hizmeti satın aldığını ve almaya da devam ettiğini, müvekkilinin yine davalıdan ücret karşılığı elektrik hizmeti aldığı süreçte yalnızca ....... No.lu Tesisatı ve bu tesisatın bağlı bulunduğu kurulumu ve kontrolü, bakımı, denetimi ve muhafazası davalının mesuliyetindeki trafoyu kullandığını, 06.12.2023 tarihinde davalı şirket yetkililerince yapılan tespit sonrasında, müvekkiline ait sayaçlar dışarı alınarak yeniden konumlandırıldığını, davalı şirket yetkilileri, sayaca müdahalelerinden bir hafta sonra aynı sayaçta kaçak elektrik kullanıldığı, bu süreçte yine müvekkili veya herhangi bir üçüncü kişi tarafından sayaca hiçbir şekilde müdahalede bulunulmadığını, müvekkili tarafından kaçak elektirik kullanımında bulunulmadığını, sayaçta bir bozukluk/gösterge hatası var ise bunun sayaca son müdahale eden kişilerden kaynaklandığını, doğan zarardan davalı şirket yetkililerinin olduğunu, müvekkilinin kusurlu olduğu yönünde kanaate varılması halinde dahi davacının müterafık kusuru bulunmadığını beyan ederek müvekkili aleyhine ....... Müdürlüğünün ....... Esas Numaralı dosyası ile başlatılan icra takibinde öncelikle teminatsız olarak veya uygun görülecek bir teminat karşılığında yapılabilecek icra takibinin durdurulması yönünde ihtiyadi tedbir kararı verilmesi ile menfi tespit isteminde bulunmuştur. Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile davacı arasında bir abonelik sözleşmesi bulunmasının mümkün olmadığını, davacının belirtilen abone sözleşmesi ile davalı şirket ile anlaşarak söz konusu adreste kullanım sağladığını iddia ettiğini, her ne kadar davacının davalı şirket ile arasında abonelik sözleşmesi bulunduğunu iddia etmiş ise de davalı şirketin abonelik sözleşmesi yapmak gibi bir görev ve yetkisinin bulunmadığını, davalı şirket yetkil...