DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) G.KARAR YAZIM TARİHİ : 24/09/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.01.2024 tarihinde ... sevk ve idaresindeki müvekkiline ait ... plakalı aracın ... İli ... İlçesinde kendi şerit ve istikametinde seyrederken, bölünmüş yoldan müvekkilinin önüne kontrolsüz bir şekilde çıkan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın trafik kurallarına uymayarak müvekkilinin aracının önüne çıkarak çarpması neticesinde, müvekkiline ait ... plakalı araçta maddi hasarın meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, karşı tarafın tam kusurlu olarak kazaya sebebiyet...
T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO : KARAR TARİHİ :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TARİHİ : NUMARASI :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) G.KARAR YAZIM TARİHİ : 24/09/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.01.2024 tarihinde ... sevk ve idaresindeki müvekkiline ait ... plakalı aracın ... İli ... İlçesinde kendi şerit ve istikametinde seyrederken, bölünmüş yoldan müvekkilinin önüne kontrolsüz bir şekilde çıkan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın trafik kurallarına uymayarak müvekkilinin aracının önüne çıkarak çarpması neticesinde, müvekkiline ait ... plakalı araçta maddi hasarın meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, karşı tarafın tam kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğini, müvekkilinin aracında kaza öncesi hasar kaydı olmayıp, kaza neticesinde aracın ana aksamlarının değiştiğini, ciddi anlamda kaporta ve boya işçiliği yapılmış olduğunun hasar dosyası ile sabit olduğunu, tramer kayıtlarına da kaza kaydı geçmiş olduğundan, aracın satışı halinde bu kayıtların alıcı tarafından rahatlıkla görülebileceğini ve müvekkilinin doğal olarak bu kazalı aracını, kaza görmemiş gerçek değerinden daha düşük fiyatla satacağının tartışmasız olduğunu, aracın kaza tarihindeki hasarsız 2. el satış değeri ile tamir edildikten sonraki ikinci el satış değeri arasındaki farkın hesaplanarak müvekkiline ödenmesi gerekmektiğini, kaza neticesinde müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğinin ekspertiz raporu ile sabit olduğunu, davalı ... tarafından hasara ilişkin yapılan ödemeler mahsup edilerek bakiye hasar bedelinin tespit edilmesini ve müvekkilinin gerçek zararının karşılanması gerektiğini, öte yandan aracın tamir süreci; parça bekleme, ayrıntılı ve detaylı işçilik çalışması vb. gibi nedenlerle uzun sürmüş olup, müvekkilinin bu süre boyunca aracından mahrum kalması nedeniyle uğradığı zararları da karşılanmadığını, müvekkilinin kazalı aracından mahrum kaldığı makul tamir süresi içerisinde ikame araç için ödemesi gereken bedel, kazaya sebebiyet veren aracın maliki ve sürücüsünün sorumluluğunda olduğunu, müvekkilinin araç değer kaybı ve bakiye hasar bedeli alacaklarının ödenmesi için kazada kusurlu olan aracın zorunlu trafik sigortacısı davalı ... Şirketi'ne ... tarihinde başvuru yaptığını, ancak yasal süresi içerisinde davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, sigorta şirketinin tarafı olduğu haksız fiilden doğan tazminat davaları, 2918 sayılı KTK'nun 10.maddesi uyarınca, sigorta şirketinin şubesinin bulun...