.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/668 Esas sayılı dosyası ile verilen 08.07.2025 günlü ara kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacının merkezi Romanya'da olan ... isimli şirketin sahibi olduğunu, 2023 yılında yetkilisi davalı ... olan ... Gıda İhracat İthalat Danışmanlık Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi isimli şirket ile çalıştığını, iki şirketin bir süre iş yaptıklarını, daha sonra davalı şirket sahibi ... isimli şirketin davacı şirketin ismini karalayarak, maddi manevi zarara uğratacak bir çok eylem gerçekleştirdiğini, davacı şirket ile diğer şirketlerin ticaret yapmalarını engellemek için davacı şirkete ve davacı ...'a iftiralar attığını,...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/2077 - 2025/2292 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/2077 KARAR NO : 2025/2292
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08.07.2025 NUMARASI : 2025/668 Esas
DAVACILAR : 1- VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 1- DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) TALEP : İhtiyati Haciz Kararı Verilmesi
KARAR TARİHİ : 23/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/10/2025
.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/668 Esas sayılı dosyası ile verilen 08.07.2025 günlü ara kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacının merkezi Romanya'da olan ... isimli şirketin sahibi olduğunu, 2023 yılında yetkilisi davalı ... olan ... Gıda İhracat İthalat Danışmanlık Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi isimli şirket ile çalıştığını, iki şirketin bir süre iş yaptıklarını, daha sonra davalı şirket sahibi ... isimli şirketin davacı şirketin ismini karalayarak, maddi manevi zarara uğratacak bir çok eylem gerçekleştirdiğini, davacı şirket ile diğer şirketlerin ticaret yapmalarını engellemek için davacı şirkete ve davacı ...'a iftiralar attığını, diğer iş adamlarını tehdit ettiğini, davacı şirketin iş yaptığı firmalara daha yüksek teklifler vererek davacı şirketin ticaret hacmini kısıtlamış olduğunu, iş yapmasını engellediğini, ...'nın davacı ... ve şirketini karalayarak olağanüstü zararlara sebebiyet verdiğini, bu konuda Savcılığa suç duyurusunda bulunduklarını, Davalının eylemlerinin sistematik şekilde devam ettiğini, halen tehdit ve iftira içerikli söylemlerine son vermediğini ve davacı şirketin iş yaptığı firmaları etkileme girişimleri nedeniyle, alacağın tahsilini tehlikeye düşürme olasılığı mevcut olduğunu, davalının mal kaçırması veya alacaklarının üçüncü kişilere devri ihtimali yüksek olduğunu belirterek yargılama süresince alacaklarının güvence altına alınması amacıyla; HMK m.389 ve devamı gereği, davalı ... ve şirketi ... Gıda İthalat İhracat Ltd. Şti.'ye ait taşınır ve taşınmaz mallara, üçüncü kişilerdeki alacaklarına ve banka hesaplarına ihtiyaten haciz şerhi konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİNİN 08.07.2025 GÜNLÜ ARA KARARININ ÖZETİ: Mahkemece davaya konu talepler haksız fiilden doğduğundan iddia edilen haksız fiilin ve dolayısıyla alacağın varlığı, miktarı ve muacceli yeti yargılamayı gerektirdiği, bu safhada yaklaşık ispat koşulları oluşmadığından ihtiyati haciz (ihtiyati tedbir) isteminin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacılar vekili istinaf dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı şirket ve yetkilisi ... arasında 2023 yı...