DAVA : İFLAS (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) KARAR TARİHİ : 25/09/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; İstanbul 30. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında davalı şirket hakkında kambiyo senedine dayalı iflas takibi başlattıklarını, davalı şirketin ödeme emrine herhangi bir itiraz ve şikayeti bulunmadığını, takibin kesinleştiğini, mahkemenin ödeme emrinin usulüne uygun bir şekilde tebliğ edildiğini ve borçlunun usuli dairesinde bir itirazda bulunmadığını tespit ettikten sonra, borcun ferileri ile birlikte ödenmesi için depo kararı vermesi ve davalının depo kararı gereğini yerine getirmemesi halinde davalının iflasına karar vermesi gerektiğini ileri sürürek davalıya borcun ödenmesi için depo kararı çıkartılmasına, depo emri gereğinin yerine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1009 Esas KARAR NO : 2025/1181 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DAVA : İFLAS (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) KARAR TARİHİ : 25/09/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; İstanbul 30. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında davalı şirket hakkında kambiyo senedine dayalı iflas takibi başlattıklarını, davalı şirketin ödeme emrine herhangi bir itiraz ve şikayeti bulunmadığını, takibin kesinleştiğini, mahkemenin ödeme emrinin usulüne uygun bir şekilde tebliğ edildiğini ve borçlunun usuli dairesinde bir itirazda bulunmadığını tespit ettikten sonra, borcun ferileri ile birlikte ödenmesi için depo kararı vermesi ve davalının depo kararı gereğini yerine getirmemesi halinde davalının iflasına karar vermesi gerektiğini ileri sürürek davalıya borcun ödenmesi için depo kararı çıkartılmasına, depo emri gereğinin yerine getirilmemesi halinde davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Dava dilekçesi, davalıya tebliğ edilmemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; İİK'nın 154. maddesinin son fıkrasında, iflas davalarının mutlaka borçlunun muamele merkezinin bulunduğu yer ticaret mahkemesinde açılacağının belirtildiği, anılan yetki düzenlenmesi, kesin yetki kuralı olup, mahkemece resen gözetilmesi gerektiği, HMK'nın 114. maddesinde, kesin yetkinin dava şartları arasında sayıldığı, davalı şirketin sicil kaydı incelendiğinde, adresinin Zeytinburnu/İSTANBUL olduğu, bu nedenle davanın Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle davanın kesin yetki-dava şartı yokluğundan usulden reddine ve dosyanın karar kesinleştiğinde süresi içinde talep halinde Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karar, davalı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf edilmiştir. Davalı vekili istinaf nedenleri olarak; davacının İstanbul İcra Dairesinde takip başlattığını, iflas davasının takibin başlatıldığı yer Asliye Ticaret Mahkemesinde açılamayacağını öngören mevzuat hükmü bulunmadığını, davada yetkili mahkemenin takibin yapıldığı yer mahkemesi olan İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava, kambiyo senetlerine özgü iflas yoluyla takipte borçlunun borcu ödemediği, takibe itiraz veya şikayette de bulunmadığı ileri sürülerek iflas istemine ilişkindir. Davacı tarafından davalı şirket aleyhine kambiyo senetlerine özgü iflas yoluyla takibi yapıldığı, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, borçlunun borca ve yetkiye itirazının bulunmadığı, akabinde davacı tarafından İİK'nın 173. maddesi gereğince davalının iflasına karar verilmesi için iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Mahkemece, İİK'nın 154/3 ve HMK'nın 114. ve 115 maddeleri gereğinc...