DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/03/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında Kurumsal Hizmetler Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında, davacı tarafından sözleşmeye göre bizzat veya aracılık yapmak sureti ile davalı şirket tarafından talep edilecek Yurtiçi ve Yurtdışı Uçak Biletlerinin ve otel konaklaması gibi hizmetlerin satın alımını ve davalıya satışına ilişkin hizmet verildiğini, davalı yetkilileri tarafından davacıya, davalı şirket ... Türkiye'nin yurt dışındaki bağlantılı şirketleri ... firmasının Ingiltere Londra'daki ofisinin ("...") uçak bileti ihtiyaçları için acil şekilde geçici süreyle seyahat acentalığı hizmetine ihtiyaç olduğunun bildirildiğini, bildirilen yönetici ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/2050 Esas KARAR NO: 2024/386 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/03/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında Kurumsal Hizmetler Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında, davacı tarafından sözleşmeye göre bizzat veya aracılık yapmak sureti ile davalı şirket tarafından talep edilecek Yurtiçi ve Yurtdışı Uçak Biletlerinin ve otel konaklaması gibi hizmetlerin satın alımını ve davalıya satışına ilişkin hizmet verildiğini, davalı yetkilileri tarafından davacıya, davalı şirket ... Türkiye'nin yurt dışındaki bağlantılı şirketleri ... firmasının Ingiltere Londra'daki ofisinin ("...") uçak bileti ihtiyaçları için acil şekilde geçici süreyle seyahat acentalığı hizmetine ihtiyaç olduğunun bildirildiğini, bildirilen yönetici ... tarafından (mail ortamında) talep edilen biletlerin 11.12.2016 - 12.12.2016 tarihinde hava yolu şirketlerinden satın alındığını, kesilen bilet tutarının 227.664,89 TLye ulaştığını, bu durumun davalı şirket yetkilisine bildirildiğini, davalı şirket yetkilisi tarafından iptal edilebilecek biletlerin tamamının iptal edilmesi talimatı verildiğini, iptaller konusunda ... Türkiye yetkilileri ile yapılan görüşmelerden anlaşıldığına göre, davalı ... Türkiye yetkilisi ....'in davacı şirketin bildirmesi üzerine biletlerdeki yolcuların uluslararası ... firmasının çalışanları olmadığını ... Londra ile görüşerek teyit ettiği ve bunun üzerine de biletlerin iptal edilmesi talimatını verdiğini, yapılan telefon görüşmelerinde, davalı şirket ... Türkiye ortada bir dolandırıcılık olduğunu iddia ettiğini, gerçekte ... Londra şirketinde yetkili ... isimli bir kişi bulunduğunu, ancak taleplerde bulunan kişinin gerçek ... olmadığının, e.posta adresinin de (... @...-uk.com) anlaşıldığının belirtildiğini, sahte bir ...'ın ... Londra'nın eposta adresine benzer ama gerçek resmi ... Londra adresinden farklı bir eposta adresinden gönderdiği mesajlarla kendisini gerçek ...gibi tanıttığını söylediklerini, davacı şirketin, davalı şirket ... Türkiye'nin talimatı üzerine uçak biletlerini iptal ettirmek için derhal uçak firmalarıyla yoğun şekilde iletişime geçtiğini, davacı şirket yetkililerinin bu yoğun çabası sayesinde, bir kısmı zaten o ana kadar kullanılmış olan ve toplam tutarı 227.664,89 TL tutarındaki biletlerin 53.850,19 TL'lik kısmının iptal edilebildiğini, davacı şirket tarafından iptal ettirilen biletlerin bedeli olan 53.850,19 TL'lik tutarını düştükten sonra kalan 173.814,70 TL tutarındaki kısmın tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının; alacağın % 20' sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum...