6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı İSKİ arasında 2014 yılında imzalanan ihale sözleşmeleri gereği Avrupa-1, Avrupa-2 ve Asya-1 bölgelerinde (toplam 14 ilçede) bulunan abonelerin sayaç endekslerinin tespiti fatura dağıtımı, kaçak ve usulsüz su tespitleri ile su açma-kapama işlerinin müvekkili firma tarafından yerine getirildiğini, idare adına çalıştırılan işçilere ödenecek maaş/sosyal yardımlar ve SGK primleri gibi işçiliğe bağlı giderlerin ihale bedeli içerisinde yer alması nedeniyle aylık hakedişler kapsamında müvekkiline ödendiğini, bu kapsamda çalışan işçilerin sendikası ile yapılan görüşmelerden sonuç çıkmaması üzerine uyuşmazlığın Yüksek Hakem Kuruluna iletildiğini, Yüksek Hakem kurulu tarafından toplu iş sözleşmeleri hakkında geçmişe etkili olacak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/2310 Esas KARAR NO : 2024/390 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DAVANIN KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ : 21/03/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı İSKİ arasında 2014 yılında imzalanan ihale sözleşmeleri gereği Avrupa-1, Avrupa-2 ve Asya-1 bölgelerinde (toplam 14 ilçede) bulunan abonelerin sayaç endekslerinin tespiti fatura dağıtımı, kaçak ve usulsüz su tespitleri ile su açma-kapama işlerinin müvekkili firma tarafından yerine getirildiğini, idare adına çalıştırılan işçilere ödenecek maaş/sosyal yardımlar ve SGK primleri gibi işçiliğe bağlı giderlerin ihale bedeli içerisinde yer alması nedeniyle aylık hakedişler kapsamında müvekkiline ödendiğini, bu kapsamda çalışan işçilerin sendikası ile yapılan görüşmelerden sonuç çıkmaması üzerine uyuşmazlığın Yüksek Hakem Kuruluna iletildiğini, Yüksek Hakem kurulu tarafından toplu iş sözleşmeleri hakkında geçmişe etkili olacak şekilde nihai karar verildiğini, kararın müvekkili şirkete tebliğ edildiğini, müvekkili şirket tarafından kararların tebliğ edildiğinin davalı idareye bildirildiğini, toplu iş sözleşmelerinden kaynaklanan işçilerin sosyal hak ve ücretlerinde meydana gelen artışlar ve dolayısıyla SGK'ya ödenmesi gereken geriye dönük fark primlerinin idarece kurul kararlarının değerlendirilmesi aşamasında olduğu, henüz detaylı hakedişlerin düzenlenmeyeceği, Hukuk Müşavirliğinden görüş beklendiği, şimdilik işlem yapılamayacağı gerekçesi ile müvekkiline ödeme yapılmadığı gibi onay da verilmediği için SGK mevzuatı uyarınca fark primlerinin ödeme ve bildirim süresinin geçirildiğini, bildirimlerin yapılamadığını, bu nedenle müvekkili şirkete idare para cezası kesildiğini, asıl işveren olan İSKİ adına çalıştırılan işçilerin Toplu İş Sözleşmelerinden kaynaklanan sosyal hak ve ücretlerdeki artış ve işçiliğe bağlı giderler sonucunda SGK mevzuatınca ortaya çıkan geriye dönük fark prim ödemelerinin geç ödenmesi/ fark primlerinin geç bildirilmesi neticesinde müvekkiline kesilen toplam 413.409,00-TL'lik idari para cezalarının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00-TL'sinin davalıdan faizleri ile rücuen tazmin ve tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın süre yönünden reddi gerektiğini, davacı ile hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, yüklenici davacı ile Kamu-iş ve Tes-İş Sendikaları arasında yapılan müzakereler sonucu anlaşma sağlanamadığından işçi sendikasının konuyu Yüksek Hakem kuruluna intikal ettirmesi üzerine Yüksek Hakem Kurulu kararı ile çalışanlar için sosyal ve ekonomik haklarda fiyat farkları oluştuğunu, toplu iş sözleşmesinin tarafının müvekkili idare olmadığını, işçilere süresi içinde ilave ödeme ve bu ödemeye bağlı SGK bildirimleri gibi yükümlülüklerin mevzuat gereğince davacı yükle...