Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/2634 · K. 2025/2573
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/2634 K. 2025/2573

E. 2025/2634K. 2025/257317 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dilekçesinde özetle; ihtiyati tedbir talebinde bulunan müvekkiller,.... İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı (...)'nın ortakları olduğunu, talepte bulunan müvekkiller, İstanbul Avrupa yakası bölgesinde görevli elektrik tedarik şirketi olan uyuşmazlık dışı dışı ... Satış A.Ş.'nin sözleşmeli abonesi olarak, ticari işletmesi olan ... Yeni Yapı Şantiyesi,1 Beylikdüzü/İstanbul adresli, ...hizmet no'lu kullanım yerinde elektrik enerjisi kullanmakta olduğunu, uyuşmazlık dışı ... Elektrik Perakende Satış A.Ş. ile akdedilen 26.05.2025 tarihli perakende satış sözleşmesinin dilekçe ekinde sunulduğunu, aleyhine tedbir istenilen şirket tarafından, müvekkilin mezkür kullanım...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/2634 KARAR NO : 2025/2573 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 17/10/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dilekçesinde özetle; ihtiyati tedbir talebinde bulunan müvekkiller,.... İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı (...)'nın ortakları olduğunu, talepte bulunan müvekkiller, İstanbul Avrupa yakası bölgesinde görevli elektrik tedarik şirketi olan uyuşmazlık dışı dışı ... Satış A.Ş.'nin sözleşmeli abonesi olarak, ticari işletmesi olan ... Yeni Yapı Şantiyesi,1 Beylikdüzü/İstanbul adresli, ...hizmet no'lu kullanım yerinde elektrik enerjisi kullanmakta olduğunu, uyuşmazlık dışı ... Elektrik Perakende Satış A.Ş. ile akdedilen 26.05.2025 tarihli perakende satış sözleşmesinin dilekçe ekinde sunulduğunu, aleyhine tedbir istenilen şirket tarafından, müvekkilin mezkür kullanım yerinde kaçak elektrik kullanıldığı iddiası ile düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağına dayanılarak 28.05.2025 tarihli, bbb no'lu ve 634.419,28-TL bedelli kaçak elektrik tüketim faturası ile müvekkil adına kaçak elektrik tüketim borcu tahakkuk ettirildiğini, kaçak elektrik tespit tutanağı , aleyhine tedbir istenen şirketin hizmet akdiyle çalışan görevlilerince tek taraflı olarak düzenlenmiş olduğunu, müvekkil tarafından imza edilmemiş olduğunu, adi senet vasfında da olmadığını, müvekkilin ticari işletmesinde kullanmakta olduğu olmazsa olmaz nitelikteki elektrik enerjisinin kesilmiş olması sebebiyle müvekkil, başka bir dağıtım şirketinden elektrik enerjisi temin edebilme imkânına da sahip olmadığından ticari ve ekonomik faaliyetini yürütememekte olduğunu, talepte bulunan müvekkiller, ticari işletmesinde uyuşmazlık dışı elektrik tedarik şirketi olan ...Satış A.Ş.'nin sözleşmeli abonesi olarak ve tahakkuk ettirilen tüketim bedellerini ödeyerek elektrik enerjisi kullandığını, HMK.m.389 v.d. hükümler uyarınca, müvekkilin belirtilen kullanım yerinde kullanmakta olduğu elektrik enerjisinin, uyuşmazlık konusu faturaların borcundan dolayı kesilmemesi, kesilmiş ise verilmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İstanbul 13.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/297 D.İş sayılı dosyasının 03/06/2025 tarihli değişik iş kararı ile "İhtiyati tedbir talebinin kabulüne, 1-) 634.419,28-TL elektrik faturası borcu ile ilgili faturada belirtilen yer ve miktarla sınırlı olmak üzere kesme işleminin tedbiren kaldırılarak elektriğin kesilmemesi için fatura bedeli olan 634.419,28-TL 'nin %20 s'i (126.883,85 TL) tutarında teminatın süresi içerisinde yatırılması halinde karşı tarafa tedbir kararının uygulanması için yazı yazılmasına, 2-)6100 sayılı yasanın 393.maddesi gereğince ihtiyati tedbir kararının uygulanması, verildiği tarihten itibaren bir hafta içinde talep edilmek zorund...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/2608 · K. 2025/2564

15 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/709 · K. 2025/2547

14 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/2653 · K. 2025/2580

20 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/707 · K. 2025/2545

14 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/670 · K. 2025/2538

14 Ekim 2025