Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati haciz kararı talep eden alacaklı vekili; müvekkil ile davalı arasında cari hesap alacağından kaynaklı alacak olduğunu, davalının borcunu ödemediğini, müvekkilin alacaklarının tahsili için Ankara 3.Genel İcra Müdürlüğünün 2024/74276 esas sayılı dosyası ile 15/11/2024 tarihinde icra takibine başlandığını, davalının 27/11/2024 tarihinde borca, faize ve tüm ferilere yönelik itiraz ederek takibi durdurduğunu, sonrasında müvekkil ile davalının...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1001 - 2025/1130
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2025/1001 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2025/1130
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/06/2025 (Ara Karar) ESAS-KARAR NO : 2025/433 E
TALEP KONUSU : İhtiyati haciz KARAR TARİHİ : 10/10/2025 YAZILDIĞI TARİH : 23/10/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati haciz kararı talep eden alacaklı vekili; müvekkil ile davalı arasında cari hesap alacağından kaynaklı alacak olduğunu, davalının borcunu ödemediğini, müvekkilin alacaklarının tahsili için Ankara 3.Genel İcra Müdürlüğünün 2024/74276 esas sayılı dosyası ile 15/11/2024 tarihinde icra takibine başlandığını, davalının 27/11/2024 tarihinde borca, faize ve tüm ferilere yönelik itiraz ederek takibi durdurduğunu, sonrasında müvekkil ile davalının aralarında anlaştığını ve müvekkilinin asıl alacağını haricen tahsil ettiğini, ancak davalının icra dosyasında bulunan icra vekalet ve faiz alacaklarını ödemediğini, yapılan ödemenin sadece asıl alacak miktarını kapsadığını, faiz ve icra vekalet ücretine yönelik bir ödemenin yapılmadığını, davalıya ödeme yapması yönünde ihtarat yapıldığını ancak müvekkile herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu durumun da davalının ödememe iradesini gösterdiğini, davalının mal kaçırması halinde davacı müvekkilinin zarara uğrama ihtimali bulunduğunu bu nedenle davalının mal ve alacaklarına ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; dosyaya mübrez deliller kapsamında tarafların edimlerini ne ölçüde yerine getirdiği ile muaccel bir alacağın varlığının sunulan deliller kapsamında taraf delilleri toplanmak suretiyle yapılacak yargılama neticesinde değerlendirilebileceğini, mevcut dosya kapsamı uyarınca yasada aranan yaklaşık ispat koşulunun yerine getirilmediğinden 19/06/2025 tarihinde ihtiyati haciz talebinin yasal koşulları oluşmadığı belirtilerek ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf eden ihtiyati haciz talep eden davacı/alacaklı vekili, davalıya karşı icra takibi başlattıklarını ve davalının da asıl alacağa ilişkin ödeme yaptığını, davalı yanın asıl alacağı ödemesinin takibe dayanak alacağın mevcut ve muaccel olduğunu kanıtlar nitelikte olduğunu ve yaklaşık ispatın gerçekleştiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri gibi ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiştir. ...