DAVANIN KONUSU: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 9. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 27/06/2024 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ: 22/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ: 22/10/2025 YARGI YERİ BELİRLMESİNE KONU OLAN KARARLAR: Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi " Davacı, dava dilekçesinde, davaya konu olan aracın ticari araç olduğunu ve ticari amaçla kullanıldığını ifade ettiği, davaya konu kazadaki araçların, şahsi kullanılan araçlar olmayıp davaya taraf müteşebbisler tarafından ekonomik yarar elde etmek için kullanıldığı dosya içeriğinden anlaşıldığı... " gerekçesiyle davanın usulden reddine karar veirlmiştir. Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi "... dava; TTK.nun 4/1-a-f bentlerinde sayılan mutlak ticari davalardan (tarafların tacir olup olmadığına bakılmaksızın) değildir. Taraflar hakkında...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/11/2024 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 9. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 27/06/2024 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ: 22/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ: 22/10/2025
YARGI YERİ BELİRLMESİNE KONU OLAN KARARLAR: Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi " Davacı, dava dilekçesinde, davaya konu olan aracın ticari araç olduğunu ve ticari amaçla kullanıldığını ifade ettiği, davaya konu kazadaki araçların, şahsi kullanılan araçlar olmayıp davaya taraf müteşebbisler tarafından ekonomik yarar elde etmek için kullanıldığı dosya içeriğinden anlaşıldığı... " gerekçesiyle davanın usulden reddine karar veirlmiştir. Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi "... dava; TTK.nun 4/1-a-f bentlerinde sayılan mutlak ticari davalardan (tarafların tacir olup olmadığına bakılmaksızın) değildir. Taraflar hakkında vergi dairesinden getirtilen yazı cevapları ile gerçek usul işletme hesabına tabi olduğu, 1. Veya 2. Sınıf tacir ayrımına dahil olmadığı, beyanname vermediği ve 2. sınıf tüccarlara (esnaf) ilişkin hükümlere tabi olduğu ikinci sınıf tüccarın, tacir sayılmadığı, işletme hesabına göre defter tuttuğu anlaşılmaktadır.( İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ .... HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:.... KARAR NO: ... ). Her ne kadar davaya konu aracın ticari araç niteliğinde olduğu gerekçe gösterilmiş ise de; tek başına aracın ticari araç olmasının davaya ticari dava niteliği kazandırmadığından tarafların tacir sıfatının da bulunması gerekmektedir. Tarafların tacir olmadığı dolayısıyla davanın da hukuki niteliği itibariyle ticari dava olmadığı.. "gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. HUKUKİ SENEP VE GEREKÇE: Dava, haksız fiilden kaynaklanan zararın tazmini istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre; bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir. Örneğin, ödünç para verme işlemlerine ilişkin uyuşmazlıklar Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesi uyarınca, iflas davaları ise 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 154 ve devamı maddeleri hükmünce ticari dava sayılır. Buna karşılık Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesi uyarınca, tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ticari dava sayılan havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin uyuşmazlıklardan doğan davalar herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmiyorsa, ticari dava vasfını kaybedecektir. Somut olayımıza gelince; taraflar arasındaki uyuşmazlık h...