DAVANIN KONUSU: İİK'nın 89/3. Maddesine Dayalı 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 16.07.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 16.07.2025 İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 17.04.2025 tarih, 2025/354 Esas, 2025/342 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, İzmir 24. İcra Dairesi'nin 2024/9402 Esas sayılı kambiyo senetlerine özgü icra takibi dosyası kapsamında önce üçüncü şahıs olup sonradan usulsüz haciz ihbarnameleri ile dosya kapsamında borçlu olarak kaydedilen müvekkilinin takip dosyası kapsamında İİK'nın 89. maddesi kapsamında borçlu olmadığının tespitine ve takibin tedbiren...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 22. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1373 KARAR NO : 2025/1587
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/354 E KARAR NO : 2025/342 K DAVA TARİHİ : 15.04.2025 KARAR TARİHİ : 17.04.2025
DAVANIN KONUSU: İİK'nın 89/3. Maddesine Dayalı 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit
KARAR TARİHİ : 16.07.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 16.07.2025
İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 17.04.2025 tarih, 2025/354 Esas, 2025/342 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, İzmir 24. İcra Dairesi'nin 2024/9402 Esas sayılı kambiyo senetlerine özgü icra takibi dosyası kapsamında önce üçüncü şahıs olup sonradan usulsüz haciz ihbarnameleri ile dosya kapsamında borçlu olarak kaydedilen müvekkilinin takip dosyası kapsamında İİK'nın 89. maddesi kapsamında borçlu olmadığının tespitine ve takibin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, davanın ticari dava olmadığı, davanın TTK.'nın 4. maddesinde düzenlenen mutlak ticari dava niteliğinde de olmadığı, TTK.'nın 4. maddesindeki yasal düzenlenme karşısında uyuşmazlığın 6100 sayılı HMK.'nın 2. maddesi uyarınca genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle, davanın mahkemenin görevsiz olması nedeniyle 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. Karara karşı davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, görevsizlik kararı verilmesine rağmen lehlerine vekalet ücretine hükmedilmediğini istinaf nedenleri olarak ileri sürmüştür. GEREKÇE : İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dava; 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 89/3. maddesi gereğince açılan menfi tespit isteğine ilişkindir. Mahkemece, görev dava şartı yokluğu nedeni ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından yukarıda belirtilen nedenlerle istinaf edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 1/(1) maddesinde "Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir." hükmü düzenlenmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 114/(1)-c maddesine göre, görev hususu dava şartlarından olup, aynı kanunun, 115. maddesine göre, dava şartlarının mevcut olup olmadığının mahkemece davanın h...