Aydın Asliye Ticaret Mahkemesinin 06.07.2022 tarihli, 2022/329 Esas ve 2022/479 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, dava dışı asıl borçlu ... ile davalı ... Bankası Atça Şubesi arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, müvekkili ve davalı ...'nun müteselsil kefil olduklarını, kefil davalı ...'ın bu ipoteğin bakiye 372.500 TL'sini ödeyerek bankadan aldığı halefiyet belgesine dayanarak Nazilli İcra Müdürlüğünün 2020/3670 Esas sayılı dosyasındaki başlattığı takibin borç ödenerek infazen kapatıldığını, müvekkilinin bakiye hisseleri ...'ndan satın alarak, taşınmazların tam hisseli...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 22. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/2621 KARAR NO : 2025/691
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/329 KARAR NO : 2022/479 DAVA TARİHİ : 24.03.2022 KARAR TARİHİ : 06.07.2022 DAVANIN KONUSU : İpoteğin Kaldırılması KARAR TARİHİ : 24.03.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 24.03.2025
Aydın Asliye Ticaret Mahkemesinin 06.07.2022 tarihli, 2022/329 Esas ve 2022/479 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, dava dışı asıl borçlu ... ile davalı ... Bankası Atça Şubesi arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, müvekkili ve davalı ...'nun müteselsil kefil olduklarını, kefil davalı ...'ın bu ipoteğin bakiye 372.500 TL'sini ödeyerek bankadan aldığı halefiyet belgesine dayanarak Nazilli İcra Müdürlüğünün 2020/3670 Esas sayılı dosyasındaki başlattığı takibin borç ödenerek infazen kapatıldığını, müvekkilinin bakiye hisseleri ...'ndan satın alarak, taşınmazların tam hisseli maliki olduğunu, icra dosyası infazen kapatıldığı halde davalıların kendi aralarında ve neticede tapu dairesine başvurarak, ipoteklerin kaldırılması yönünde irade açıklamalarını bildirmedikleri, davalı ...'nun işbu alacak yönünden dosya borçlusu (...) yanında ipotekli taşınmazlar maliki müvekkili yada asıl borçlu ...'dan bir alacağının olmadığına/Borçlu olmadığının saptanmasına ve davalı ... Bankası açısından cevabi yazılarıyla sabit olduğu üzere ferileriyle 570.000,00 TL olan kredi nedeniyle herhangi bir alacaklarının olmadığı da anlaşıldığından, ... İli, ... İlçesi, ... Mh.,... ada, ... parsel (08.10.2009 gün 2766 yev. 200.000,00 TL İpotek), ... ada ... parsel (08.10.2009 gün 2767 yev. 150.000,00 TL İpotek), ... ada ... parsel (08.10.2009 gün 2768 yev. 150.000,00 TL İpotek) nolu ipoteklerin fekkine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. CEVAP : Davalı ... vekili, ipoteğin kaldırılması davasında davalının, rehinli alacaklı olduğunu, açılan bu davaya konu ipotekler diğer davalı ... Bankası Atça Şubesine ait olup, ipotek borcunun tamamen ödenmiş olması halinde, tesis edilmiş olan ipotek kaydının kaldırılması işlemini yerine getirme borcu, tüm masraflar kendisine ait olmak üzere ipotek alacaklısına ait olacağını, davalının taşınmazları üzerine müvekkili tarafından ipotek konulmadığını, müvekkilinin rehin alacaklısı sıfatına sahip olmadığını, davacının taşınmazlarına konulan ipoteğin davalı müvekkili tarafından kaldırılmasının hukuken mümkün olmadığını, müvekkili aleyhine açılan davanın husumet yönünden reddine karar verilmesini, Nazilli İcra Dairesinin 2020/3670 Esas sayılı dosyasında yapılan takibin dava dışı ... aleyhine başlatıldığını, müvekkilinin, ...'nun ... Bank...