İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Başkanın görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; davalı borçlu ile alacağı müvekkili şirkete temlik eden ... Bankası arasında Ticari kredili Mevduat ve Taksitli Ticari Kredi sözleşmesi imzalandığını, icra dosyasında yer alan genel kredi sözleşmesi, ihtarname vb evraklarla sabit olan alacaklarının tahsilinin imkansız hale gelmemesi amacıyla davalıların menkul, gayrimenkul ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına üzerinde müvekkili lehine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece 04/07/2025 tarihli ara karar ile; "... İhtiyati haciz talep eden tarafça alacağın varlığını "yaklaşık ispat"a elverişli dava dilekçesi dışında delil sunulmamış olup uyuşmazlık konusu yargılamaya muhtaçtır. Dosyanın...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ:04/07/2025 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:07/10/2025
İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Başkanın görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; davalı borçlu ile alacağı müvekkili şirkete temlik eden ... Bankası arasında Ticari kredili Mevduat ve Taksitli Ticari Kredi sözleşmesi imzalandığını, icra dosyasında yer alan genel kredi sözleşmesi, ihtarname vb evraklarla sabit olan alacaklarının tahsilinin imkansız hale gelmemesi amacıyla davalıların menkul, gayrimenkul ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına üzerinde müvekkili lehine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece 04/07/2025 tarihli ara karar ile; "... İhtiyati haciz talep eden tarafça alacağın varlığını "yaklaşık ispat"a elverişli dava dilekçesi dışında delil sunulmamış olup uyuşmazlık konusu yargılamaya muhtaçtır. Dosyanın bulunduğu aşama itibariyle İİK 257. madde gereği ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığı kanaatine varılmakla, davacının ihtiyati haciz talebinin reddine" karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Ara karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalının borcu müvekkili şirkete ödemediğini, kötü niyetli olduğunu, yaklaşık ispat kuralı gereği mahkemenin alacaklının alacağı hakkında kanaat sahibi olmasının yeterli olduğunu, davalının kötü niyetli olması sebebiyle müvekkilinden mal kaçırma ihtimali bulunduğundan telafisi imkansız zararların doğmaması adına ilama dayalı istenen ihtiyati haczin önce teminatsız olarak mahkeme aksi kanaatte ise gösterilecek teminat miktarının yatırılarak borçlunun tüm malvarlığı üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesi gerektiğini, mahkeme ara kararının kaldırılmasını istinaf sebepleri olarak ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Talep, ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara kararın kaldırılması isteminden ibarettir. Mahkemece yazılı gerekçeyle, ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. HMK m. 359/3 uyarınca; dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1. gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykır...