İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Başkanın görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili tarafından davalı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası kapsamında alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, dava soncunda hüküm altına alınacak alacağının tahsilinin imkansızlaşması kuvvetle muhtemel olduğundan davalının borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacakları üzerine teminatsız ihtiyati haciz kararı verilmesine talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece 05/08/2025 tarihli ara karar ile; "... İhtiyati haciz koruma tedbirlerinin özel bir çeşidi olup İİK 257. maddesinde düzenlenmiştir. İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için İİK'nın 258.maddesinde...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ:07/10/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ:05/08/2025 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:07/10/2025
İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Başkanın görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili tarafından davalı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası kapsamında alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, dava soncunda hüküm altına alınacak alacağının tahsilinin imkansızlaşması kuvvetle muhtemel olduğundan davalının borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacakları üzerine teminatsız ihtiyati haciz kararı verilmesine talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece 05/08/2025 tarihli ara karar ile; "... İhtiyati haciz koruma tedbirlerinin özel bir çeşidi olup İİK 257. maddesinde düzenlenmiştir. İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için İİK'nın 258.maddesinde yer verilen yaklaşık ispat şartlarının gerçekleşmiş olması aranmaktadır. Davacının talep ettiği alacağına ilişkin alacak istemi ve miktarı, dava konusu alacağın oluşup oluşmadığı, talep dilekçesi birlikte değerlendirildiğinde, ihtiyati haciz müessesesi bakımından alacağın kesin varlığının tespitinin yargılamayı gerektirdiği, faturanın tek taraflı bir belge olduğundan tek başına bir alacağın varlığını ve borcun ödenmediğini yaklaşık ispata elverişli olmadığı bu nedenle muaccel bir alacağın varlığı hususunun yaklaşık olarak ispat edilemediği kanaatine varıldığından, ihtiyati haciz talebinin reddine" karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Ara karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; delillerinin incelenmeden karar verildiğini, dava konusu faturalarda yer alan malların davalı borçlu şirkete teslim edildiğine dair imzalı belgelerin olduğunu izah ettiklerini, mahkemenin dilekçeleri okumadan malların teslim edildiğine dair yazılı belgeleri ve imzalı faturaları incelemeden alelacele karar verdiğini, davalı firmanın uzun süredir alacaklılardan mal kaçırdığını, hukuki dayanaktan yoksun mahkeme kararının davalı borçlunun lehine olduğunu, bu hususta devlet aleyhine tazminat davası ikame edeceklerini, müvekkilinin alacağına dayanak yaptığı faturalarda ki malların davalı borçluya teslim edildiğini yazılı belge ile ispat ettiğini, mahkemenin faturanın tek başına alacağını ispata yeterli olmadığı yönündeki kararının hukuka aykırı olduğunu istinaf sebepleri olarak ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Talep, ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara kararın kaldırılması isteminden ibarettir. Mahkemece yazılı gerekçeyle, ihtiyati haciz talebinin reddine kara...