Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; davacının 26/12/2016 tarihli sözleşme ile davalının 2017 yılı temizlik hizmet alım ihalesini üstlenerek personel çalıştırdığını, asgari ücret desteği devlet tarafından sağlanan ek katkı olmasına karşın davalının davacının hakedişlerinden asgari ücret destek tutarları kesintisi yaptığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 18.000,00 TL iade edilmeyen asgari ücret destek prim teşviklerinin yatırıldığı günü takip eden ay başından itibaren işleyecek en yüksek...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1185 - 2025/797 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R) ESAS NO : 2025/1185 KARAR NO : 2025/797
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/05/2025 ESAS-KARAR NUMARASI : 2022/891E., 2025/388K.
Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; davacının 26/12/2016 tarihli sözleşme ile davalının 2017 yılı temizlik hizmet alım ihalesini üstlenerek personel çalıştırdığını, asgari ücret desteği devlet tarafından sağlanan ek katkı olmasına karşın davalının davacının hakedişlerinden asgari ücret destek tutarları kesintisi yaptığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 18.000,00 TL iade edilmeyen asgari ücret destek prim teşviklerinin yatırıldığı günü takip eden ay başından itibaren işleyecek en yüksek faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. 17/03/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile; davacı talebi 23.451,84 TL artırılarak tohlam 41.451,84 TL nin tahsili istenmiştir. Davalı vekili; yargı yolunun idari yargı olduğunu, davalı tacir olmadığından görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu, dava konusu uyuşmazlığın davalının Sosyal Güvenlik Kurumuna ilişkin mevzuatı uygulamasından kaynaklandığından davanın husumetten reddinin gerektiğini, dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, davalının mevzuata uygun olarak asgari ücret destek tutarı kesintisi yaptığını savunarak, davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece mahkemesince "Dava, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesine göre davacının hakedişinden kesilen asgari ücret destek tutarlarının tahsili için açılan alacak davasıdır. Davacı, hakedişinden hukuka aykırı olarak asgari ücret destek kesintisi yapıldığı vakıasını ileri sürmüş ve kesinti tutarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ise yargı yolunun idari yargı olduğunu, görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu, kendisine husumet yöneltilemeyeceğini, dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, davanın haksız olduğunu savunmuş ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 02/05/2023 tarihli celsenin 2 numaralı ara kararı ile davalı vekilinin idari yargının görevli olduğu itirazının davalı kamu kurumunun işlemlerini özel hukuk kurallarına göre yürütmesi ve uyuşmazlık konusunun bir idari işlem veya eylemden kaynaklanmaması ned...