Davanın Türü:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesi) (Gazipaşa İcra ... E.) Dava Tarihi:15/12/2021 Karar Yazım T:18/09/2025 İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, davacıya ait dükkanın alüminyum doğrama ve cam işlerini davalı şirketin yapması konusunda sözleşme yapıldığını, davalının yaptığı işte doğrama kalitesi ve cam ağırlığından dolayı davalının kusuru ile alüminyum profillerle çevrili cam cephenin dağıldığını, Gazipaşa Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasında tespit yapıldığını, davacının uğradığı zararın giderilmediğini, Gazipaşa İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve davacı...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İncelenen Kararın Mahkemesi:Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi:28/02/2023 Davanın Türü:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesi) (Gazipaşa İcra ... E.) Dava Tarihi:15/12/2021 Karar Yazım T:18/09/2025
İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, davacıya ait dükkanın alüminyum doğrama ve cam işlerini davalı şirketin yapması konusunda sözleşme yapıldığını, davalının yaptığı işte doğrama kalitesi ve cam ağırlığından dolayı davalının kusuru ile alüminyum profillerle çevrili cam cephenin dağıldığını, Gazipaşa Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasında tespit yapıldığını, davacının uğradığı zararın giderilmediğini, Gazipaşa İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve davacı yararına tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı cevap vermemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesi, davacı eser sözleşmesi nedeniyle eserdeki ayıbın tazmini için icra takibi başlatttığı, itiraz üzerine itirazın iptali istemi ile dava açtığı, kural olarak, eser sözleşmelerinde işin yapıldığını ve teslim edildiğini kanıtlama külfetinin yükleniciye, eserin ayıplı olduğunu kanıtlama külfetinin ise iş sahibine ait olduğu, ayıbın, eser sahibine teslim edilen eserin niteliklerinde, sözleşmeye ve dürüstlük kurallarına göre teslim edilmesi gereken eserin özellikleriyle karşılaştırıldığında, ortaya çıkan sapma olduğu, kısaca ayıbın, teslim edilenle, teslim edilmesi gereken arasındaki fark olduğu, yüklenicinin iş sahibine olan borçlarına aykırı olarak, imâl etmeyi yüklendiği eserin ayıplı olması durumunda; iş sahibinin, açık ayıplarda 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 474. maddesi, gizli ayıplarda ise 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 477. maddeleri hükümlerine uygun olarak ihbarda bulunduğu takdirde, anılan kanunun 475. maddesinde tanınan hakları kullanabileceği, taraflar arasında eser sözleşmesi bulunduğu hususunda uyuşmazlık bulunmadığı, davacının Gazipaşa Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası ile tespit yaptırdığı, bilirkişi İnşaat Mühendisi ...'nın kök ve ek raporlarına göre meydana getirilen eserde gizli ayıp bulunmadığı, ayıbın giderilmesi gereken masrafın da tespit dosyasında bilirkişinin raporuyla örtüştüğü, iş sahibince ayıbın giderim bedelinin ya da değer farkının tazminat isteme hakkının seçilmesi halinde, ayıbın giderim bedeli açık ayıplarda makul muayene ve ihbar süresine eklenecek dava açmak için gereken makul muayene ve ihbar süresi eklenecek dava açma süresi sonundaki, gizli ayıplarda ortaya çıkması ve derhal ihbarı takiben dava açılması için gereken makul süre sonundaki mahalli rayiçleri ile bedeli olacağ...