Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/46 · K. 2025/1217
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/46 K. 2025/1217

E. 2024/46K. 2025/12179 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; TPMK nezdinde ... tescil numaralı tasarımın müvekkili adına tescilli olduğunu, davalının müvekkili adına tescilli tasarımın hükümsüzlüğü istemiyle mahkememizin 2019/401 Esas sayılı dosyasında dava açtığını, dolayısıyla davalının müvekkilinin tescilinden haberdar olduğunu, davalının müvekkili aleyhine hükümsüzlük davası açmasına rağmen aynı/ayırt edilemeyecek derecede benzeyen ikili koltuk tasarım tescili için ... (1) numarası ile kuruma başvuru yaptığını, davalının müvekkilinin tasarımından haberdar olduğu halde yaptığı bu başvuru ile kötü niyetli olduğunu iddia ederek, davalı adına ... (1)...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/46 Esas KARAR NO : 2025/1217 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 21/11/2023 NUMARASI : 2022/350 E. - 2023/278 K. ASIL DAVADA DAVA: Tasarımın Hükümsüzlüğü BİRLEŞEN DAVA: Tasarımın Hükümsüzlüğü KARAR TARİHİ: 09/10/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; TPMK nezdinde ... tescil numaralı tasarımın müvekkili adına tescilli olduğunu, davalının müvekkili adına tescilli tasarımın hükümsüzlüğü istemiyle mahkememizin 2019/401 Esas sayılı dosyasında dava açtığını, dolayısıyla davalının müvekkilinin tescilinden haberdar olduğunu, davalının müvekkili aleyhine hükümsüzlük davası açmasına rağmen aynı/ayırt edilemeyecek derecede benzeyen ikili koltuk tasarım tescili için ... (1) numarası ile kuruma başvuru yaptığını, davalının müvekkilinin tasarımından haberdar olduğu halde yaptığı bu başvuru ile kötü niyetli olduğunu iddia ederek, davalı adına ... (1) sayı ile tescilli tasarımın hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir. BİRLEŞEN DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; TPMK nezdinde ... tescil numaralı tasarımın müvekkili adına tescilli olduğunu, davalının müvekkili adına tescilli tasarımın hükümsüzlüğü istemiyle mahkememizin 2019/401 Esas sayılı dosyasında dava açtığını, dolayısıyla davalının müvekkilinin tescilinden haberdar olduğunu, davalının müvekkili aleyhine hükümsüzlük davası açmasına rağmen aynı/ayırt edilemeyecek derecede benzeyen ikili koltuk tasarım tescili için ... (2) numarası ile kuruma başvuru yaptığını, davalının müvekkilinin tasarımından haberdar olduğu halde yaptığı bu başvuru ile kötü niyetli olduğunu iddia ederek, davalı adına ... (2) sayı ile tescilli tasarımın hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir. ASIL DOSYA VE BİRLEŞEN DAVAYA CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin sahibi olduğu tasarımın 6769 Sayılı Kanununun 56.maddesinde belirtilen yenilik ve ayırt edicilik şartlarını yerine getirdiğini, davacı tarafın bir kısım tescilli tasarımlar ile müvekkilinin kendi internet sitesinde bulunan ürün görsellerine dayanarak müvekkil tasarımlarının yeni ve ayırt edici olmadığına ilişkin iddialarının yerinde olmadığını, bir tasarımın tüm özelliklerinin yeni olmasının uygulamada neredeyse imkansız olduğunu, yenilik için, tasarımı benzerlerinden ayıracak ölçüde özelliklere sahip olmasının gerekli ve yeterli olduğunu, söz konusu tasarımlar sandalye olduğundan bu tarz tasarımlarda olması gereken ana hatlarının belli olup, farklılığı sağlayan hususun tasarımlarda kolluk, bacak, üzerinde yer alan dokular olduğunu, bilgilenmiş bir tüketicinin tekli koltuk yerine çift kişilik ya da üç kişilik bir kanepe i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 56

(1) Tasarım yeni ve ayırt edici niteliğe sahip olması şartıyla bu Kanunla

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/50 · K. 2025/1229

9 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/61 · K. 2025/1214

9 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/60 · K. 2025/1212

9 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/20 · K. 2025/1227

9 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/108 · K. 2025/1238

9 Ekim 2025