DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 09/10/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA: Davacılar vekili Büyükçekmece 4. Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde; müvekkili davacılar tarafından davalı borçlu şahıslar aleyhinde Büyükçekmece 1. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şahısların dosya borcunun tamamına itirazda bulunduğunu ve takibin durduğunu, davalı şahısların itirazlarının haksız olduğunu, müvekkiline olan borçlarının devam ettiğini, müvekkillerine ait... mamulleri isimli işletmenin sözlü anlaşma uyarınca içindeki makinelerle birlikte 245.000,00...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/42 Esas KARAR NO : 2025/1226 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/07/2023 NUMARASI : 2018/227 E. - 2023/696 K. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 09/10/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA: Davacılar vekili Büyükçekmece 4. Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde; müvekkili davacılar tarafından davalı borçlu şahıslar aleyhinde Büyükçekmece 1. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şahısların dosya borcunun tamamına itirazda bulunduğunu ve takibin durduğunu, davalı şahısların itirazlarının haksız olduğunu, müvekkiline olan borçlarının devam ettiğini, müvekkillerine ait... mamulleri isimli işletmenin sözlü anlaşma uyarınca içindeki makinelerle birlikte 245.000,00 TL bedelle davalılara devredildiğini, karşılığında 15 adet, her biri 8.000,00 TL bedelli toplam 120.000,00 TL değerinde sıralı senedin davalı ... tarafından düzenlenerek müvekkili ...'ya teslim edildiğini, bu senetlerden toplam 32.000,00 TL bedelli olmak üzere dört adedinin dükkan sahibi kiraya veren ...'a teslim ediliğini, 60.000,00 TL'nin banka yoluyla davalılar tarafından müvekkillerine ödendiğini, kalan bonoların ise ödeme yapılacağı söylenerek iş yerine çağrılan ...'dan zorla alındığını, bedellerinin ödenmediğini, bu konuda İstanbul C. Başsavcılığının 2017/57800 soruşturma sayılı soruşturmasının devam ettiğini beyanla, davalı tarafların itirazlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GÖREVSİZLİK KARARI: Büyükçekmece 4. Asliye Hukuk Mahkemesince 30/10/2017 tarihli, 2017/241 Esas, 2017/475 Karar sayılı kararı ile görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğuna karar verilerek dosya Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmiş, yargılamaya Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde devam edilmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde; müvekkilleri ile davacılar arasında fırın işletme devri konusunda 245.000,00 TL'lik bir anlaşma olmadığını, müvekkillerinin davacılara hiçbir borcu bulunmadığını, davacı tarafın müvekkillerinin kendilerinden tehditle ve zorla senetleri geri aldıklarına ilişkin iddianın yalan beyandan ibaret olduğunu, iftiradan öte geçmeyen kötü niyetli olarak kurguladıkları soyut ve mesnetsiz bir senaryo olduğunu beyanla, davanın reddini talep etmiştir. MAHKEME KARARI:Bakırköy 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/07/2023 tarihli 2018/227E. - 2023/696 K. sayılı kararıyla; "...Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının işletme devri nedeni ile davalılardan alacaklı olup olmadığı, takibe itira...