Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/32 · K. 2025/1219
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/32 K. 2025/1219

E. 2024/32K. 2025/12199 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 09/10/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı taraf Büyükçekmece 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Talimat sayılı dosyası üzerinden haciz ve muhafaza işlemi yapıldığını, bu işlem sonucunda muhafaza altına alınan menkuller alacaklı vekili ile müvekkil arasında imzalanan 05/12/2018 tarihli yediemin teslim zaptı ücret sözleşmesi uyarınca günlük 92,00.-TL bedelle müvekkiline teslim edildiğini, muhafaza altına alınan mahcuzlar 06/02/2020 tarihinde müvekkilinin yedinden çıktığını, Büyükçekmece 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Talimat sayılı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/32 Esas KARAR NO : 2025/1219 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/10/2023 NUMARASI : 2020/466 E. - 2023/878 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 09/10/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı taraf Büyükçekmece 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Talimat sayılı dosyası üzerinden haciz ve muhafaza işlemi yapıldığını, bu işlem sonucunda muhafaza altına alınan menkuller alacaklı vekili ile müvekkil arasında imzalanan 05/12/2018 tarihli yediemin teslim zaptı ücret sözleşmesi uyarınca günlük 92,00.-TL bedelle müvekkiline teslim edildiğini, muhafaza altına alınan mahcuzlar 06/02/2020 tarihinde müvekkilinin yedinden çıktığını, Büyükçekmece 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Talimat sayılı dosyasına Adalet Bakanlığı Lisanslı Yediemin Depoları Yönetmeliği Ücret Tarifesine göre yediemin ücretini hesaplayarak yatırdığını, ancak müvekkil ile aralarında imzalanan sözleşme gereğince ödeme yapılmayarak bakiye 28.284,00 TL ücret alacağı kaldığını, davalı taraf ile yapılan tüm şifahi görüşmelerin sonuçsuz kalması üzerine, 06/03/2020 tarihinde Büyükçekmece 1.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını ancak borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, izah edilen nedenlerle davalı borçlunun, icra takibine yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, takibin devamına, alacak likit olduğundan ve yine yapılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğinden, davalı borçlunun, takip konusunun alacağın %20' dan aşağı olmamak üzere, icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; ;İstanbul 14. İcra Müdürlüğü ... Esas dosyasından yazılan talimat gereğince Büyükçekmece 2. İcra Müdürlüğü ... Talimat dosyası ile 05/12/2018 tarihinde alacaklı vekili Av. ... imzası ile Adalet Bakanlığından ruhsatlı yasal yediemin olarak üçüncü bir kişiye yediemin olarak menkul mallar bırakıldığını, muhafaza altına alınan menkul mallar, haciz tutanağında da görüleceği üzere ... Yediemin Depolama ... Tekstil San. Tic. Ltd. Şti.'ne yediemin sıfatı ile teslim edildiğini, haciz tutanağında belirtilen kişinin davacı adına yedieminliği kabul ettiğine ilişkin olarak hiçbir yazılı belge de bulunmadığını, bu nedenlerle, davacı şirketin işbu davayı açmasında hukuki dayanağı bulunmadığını, dava açma hakkı bulunmayan davacının işbu davasının reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafından, taraflar arasında yapı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/50 · K. 2025/1229

9 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/61 · K. 2025/1214

9 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/60 · K. 2025/1212

9 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/20 · K. 2025/1227

9 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/108 · K. 2025/1238

9 Ekim 2025