DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/12/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin alacağına kavuşması amacıyla Bakırköy 7. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, bu takipte ödeme emrinin borçluya 03/10/2022 tarihinde tebliğ edildiğini ve borçlu tarafından herhangi bir borcun bulunmadığından bahisle takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, müvekkili şirketin ticari defter kayıtlarında davalı / borçlunun borcunun sabit olmasına rağmen, davalının kötüniyetli itirazlarının müvekkilinin alacağını elde etmesini sürüncemede bırakmaya yönelik...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/782 Esas KARAR NO : 2025/1735 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/01/2024 NUMARASI : 2022/1138 E. - 2024/32 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/12/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin alacağına kavuşması amacıyla Bakırköy 7. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, bu takipte ödeme emrinin borçluya 03/10/2022 tarihinde tebliğ edildiğini ve borçlu tarafından herhangi bir borcun bulunmadığından bahisle takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, müvekkili şirketin ticari defter kayıtlarında davalı / borçlunun borcunun sabit olmasına rağmen, davalının kötüniyetli itirazlarının müvekkilinin alacağını elde etmesini sürüncemede bırakmaya yönelik olması nedeni ile itirazının iptal edilmesi gerektiğini, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında, müvekkil şirket tarafından davalıya birçok kez mamul altın satışı gerçekleştirilmiş olduğunu, müvekkili ile davalının cari hesap çalışması mevcut olduğunu, taraflar arasında bir çok defa gerçekleşen ticari satım yokmuşçasına davalının borcunun bulunmadığı iddiasının gerçeklerden uzak olduğunu, yapılan itirazın tamamen kötü niyetli olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; takip konusu alacağın tamamına vaki itirazın iptaline, takibin 486.191,78 TL üzerinden devamına, alacağa takip tarihinden itibaren avans faiz oranında faiz uygulanmasına, davalının %20 den az olmamak koşuluyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafça müvekkili hakkında Bakırköy 7.İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile haksız bir takip yapılmış olması nedeniyle itiraz edildiğini, müvekkil ile davacı taraf arasında sözleşme yapılmış olmasına rağmen, davacı tarafın müvekkilinin onayı olmaksızın Aksaray ilinde başka bir kişi ile Aslanlar ... ismi ile yeni bir sözleşme imzalandığını, bu nedenler ile müvekkilinin haklı gerekçelerle davacı taraf ile alışveriş yapmamaya başladığını, davacı tarafın ise 2021-2022 yılları içinde müvekkilinin borcu olmamasına rağmen ve davacı tarafça hiçbir ürün teslim edilmemesine rağmen, anladıkları kadarıyla arkalamaya fatura düzenlemiş olduğunu, müvekkilini zor durumda bırakmayı amaçladıklarını, davacı tarafın tamamen kötü niyetli olduğunu, müvekkilini baskılama amacı güttüklerini, davacı tarafın, dava konusu dayanak belgesi olarak gönderilmiş olan muavin defteri ile yine davacı ta...