DAVANIN KONUSU: 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 24/09/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekilinin 22/09/2021 Tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalının alacaklısı olduğu Büyükçekmece 1. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile dava dışı borçlu ... Elektronik AŞ ünvanlı firma aleyhine icra takibi başlatıldığını, İşbu icra dosyasına dayanarak 18.08.2021 tarihinde icra dosyası ile hiçbir ilgisi olmayan davacılardan ... ELEKTRİK MALZ.SAN.TİC.A.Ş. nin sicil adresine hacze gelindiğini, haciz esnasında dosya alacaklı vekili tarafından müvekkili şirket yetkilileri üzerinde yaratılan agresif haciz ve muhafaza baskısı ile alacaklı vekili Av....'a...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/18 Esas KARAR NO : 2025/1098 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/09/2023 NUMARASI : 2022/1171 Esas, 2023/924 Karar DAVANIN KONUSU: 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 24/09/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekilinin 22/09/2021 Tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalının alacaklısı olduğu Büyükçekmece 1. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile dava dışı borçlu ... Elektronik AŞ ünvanlı firma aleyhine icra takibi başlatıldığını, İşbu icra dosyasına dayanarak 18.08.2021 tarihinde icra dosyası ile hiçbir ilgisi olmayan davacılardan ... ELEKTRİK MALZ.SAN.TİC.A.Ş. nin sicil adresine hacze gelindiğini, haciz esnasında dosya alacaklı vekili tarafından müvekkili şirket yetkilileri üzerinde yaratılan agresif haciz ve muhafaza baskısı ile alacaklı vekili Av....'a 50.000,00 TL nakit ödeme yapmak zorunda kalındığını, ayrıca müvekkilleri tarafından 30.09.2021, 30.10.2021, 30.11.2021, 30.12.2021, 31.01.2022 vadeli her biri 50.000,00 TL bedelli 5 adet bono keşide edilerek ( keşideci ..., kefil ... A.Ş. ) alacaklı vekiline teslim edildiğini, dava konusu ödemenin ve senetlerin haciz baskısı ve tehdidi altında verildiğini, müvekkili şirketin icra dosyasında borçlu olan şirket ile hiçbir organik bağı bulunmadığını, diğer müvekkili ...'ın ise müvekkili şirket çalışanı olduğunu, borçlu ve borçla herhangi bir ilgisinin olmadığını, dava konusu senetlerin lehdar kısmının boş olup senetlerin hukuken geçersiz olduğunu ileri sürerek açılan davanın kabulü ile davacıların davalıya borçlu olmadıklarının tespit edilmesine, söz konusu geçersiz bonoların iptaline,müvekkillerinden haciz baskısı ile tahsil edilen 50.000,00 TL'nin davalıdan ticari faiz ile istirdatına, senetlerin protesto edilmesi durumunda protestonun T.C Merkez Bankasına bildirilmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekilinin 30/01/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacağı sebebiyle dava dışı ... Elektronik Malz. San.Tic.A.Ş. aleyhine Büyükçekmece 1. İcra Müdürlüğü nün ... E. Sayılı dosyasıyla icra takibine geçildiğini, alacakla ilgili yargılama devam ederken davalı-borçlu şirketin borçlarından kurtulmak maksadıyla ortaklık yapısında bazı değişiklikler yaptığını öğrendiklerini, borçlu ... A.Ş ile (senetlere kefil olan) davacı ... Elektrik A.Ş. nin sahibi ve yetkili temsilcisinin aynı şahıs (...) olduğunu, her iki şirketin de kardeş şirketler olduğunu, ...'ın ... temsilciliğini bırakarak şirketteki hisselerinden kurtulmaya çalıştığını ve şirkette bulunan makine ve teçh...