DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 01/10/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava; taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için davacı yüklenici tarafından başlatılan icra takibine davalı iş sahibi tarafından yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı yüklenici vekili; davacı yüklenicinin, davalı firma adına fason kazak işi yaptığını, en son 46.200 adet kazağı davalı firmaya verdiğini ve buna istinaden 27.10.2018 tarihli 120.120,00 TL...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/3335 KARAR NO: 2025/1015 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/05/2021 NUMARASI : 2018/743 Esas, 2021/401 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 01/10/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava; taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için davacı yüklenici tarafından başlatılan icra takibine davalı iş sahibi tarafından yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı yüklenici vekili; davacı yüklenicinin, davalı firma adına fason kazak işi yaptığını, en son 46.200 adet kazağı davalı firmaya verdiğini ve buna istinaden 27.10.2018 tarihli 120.120,00 TL tutalı fatura düzenlendiğini, davalı firmanın faturaya istinaden 50.000,00 TL ödeme yaptığını kalan bakiye borcu olan 70.120,00 TL ödemediğini, davacının bakiye alacağı için İstanbul 5.İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının takibe haksız yere itiraz ettiğini belirterek; itirazın iptalini ve davalının %20 den aşağı olmayan icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı iş sahibi vekili; davacı şirketin kendisine verilen işi talimatlara uygun şekilde yerine getirmemesi ve ürünlerin ayıplı olması sebebiyle, davalı şirketin 65.000,00 Euro zarar ettiğini, davacı şirketin ürünlerin kalite kontrollerini, ütü ve paket işlemlerini uygun yapmaması sebebiyle müşteri tarafından ürünlerin ayıplı bulunduğunu ve bedelden indirim koşulu ile ürünleri satın almayı kabul ettiğini, davalı şirketin davacı şirkete ayıplı ürünler nedeniyle 62.100,00 TL bedelli reklamasyon faturası düzenlediği, davalı şirketin davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığı bilakis davacı şirketin hatası nedeniyle davalının 400.000,00 TL zarar ettiğini, davacı şirketin ayrıca davalı şirkete ait 1500-2000 adet ürünü haksız bir şekilde elinde tuttuğunu belirterek; davanın reddini ve davacının alacağın %20 'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir.Mahkemece 18/05/2021 tarihli karar ile; davacı şirket kayıtlarının muhasebe standartlarına uygun olmaması nedeniyle davalı şirket tarafından yapılan ödemelerin davalının ticari defterlerinde tespit edilen 115.000,00 TL olarak kabul edildiği ve davalı şirketin defter kayıtlarındaki 16.11.2018 tarihi itibarıyla 58.763,44 TL borç bakiyesinin hükme esas alındığı, dosya kapsamındaki deliller ve özellikle tanıklar beyanları ve bilirkişi raporuyla açık ayıp niteliğinde olduğu saptanan ayıpların süresinde ihbar edilme...