DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)|Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 07/10/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava; taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptaline ilişkin olup yerel mahkemenin14/07/2025 tarihli ara kararı ile davacının ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin karara karşı birleşen dosya davacısı tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur.Birleşen dosyada Davacı ...FABRİKALARI A.Ş.vekili dava dilekçesinde; "Ezcümle işin başlandığı ve işin bitirildiği tarihteki davalı firmanın temsile ve ilzama yetkili tek hissedarı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1521 KARAR NO : 2025/1045 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/07/2025 NUMARASI : 2024/588 Esas (Derdest) DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)|Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 07/10/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava; taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptaline ilişkin olup yerel mahkemenin14/07/2025 tarihli ara kararı ile davacının ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin karara karşı birleşen dosya davacısı tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur.Birleşen dosyada Davacı ...FABRİKALARI A.Ş.vekili dava dilekçesinde; "Ezcümle işin başlandığı ve işin bitirildiği tarihteki davalı firmanın temsile ve ilzama yetkili tek hissedarı 25.03.2025 tarihli TSG ilanı nezdinde değişmiş olup başkaca davalı firma ile karşılıklı olan yargılamalarda davalı firmanın mersis adresine tebligat yapılamamaktadır. İlgili posta memurunun tebliğ için komşu adreslerden aldığı istihbarat davalı firmanın taşındığı yönünde de değil direkt muhatabın adreste tanınmadığına ilişkindir. Bu durum da göstermektedir ki davalı firma, kesinlik derecesinde muhtemel ticareti usulsüz terk etmiş olup işbu dava nezdinde verilecek hüküm kesinleşinceye dek Müvekkil Şirket'in telafisi güç ve imkansız zararlarla karşı karşıya kalmaması adına davalı firmanın malvarlığı üzerine ihtiyati haciz tatbik edilmesine karar verilmesini" talep etmiştir.Mahkemece, 14/07/2025 tarihli ara kararı ile; davacının davasında haklılığının toplanacak deliller ve yapılacak inceleme neticesinde tespit edilebileceği, davacı tarafça sunulan delillerin bu aşamada özellikle alacağın varlığı ve miktarı konusunda yaklaşık ispata yeterli görülmediği, davalının mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisinin kaçmaya hazırlandığına ya da kaçtığına ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden nitelikte işlemler yaptığına dair dosya kapsamına yansıyan bir bilgi ve belge bulunmadığı, İİK'nin 257.maddede öngörülen ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığı anlaşılmakla, ihtiyati haciz talebinin reddine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.Birleşen dosyada Davacı vekili , Erdek Sulh Hukuk Mahkemesi 2024/12 D. İş sayılı dosya nezdinde aldıkları delil tespitine ilişkin teknik rapor gerekse de dosyaya bu aşama itibariyle sunmuş oldukları diğer deliller doğrultusunda Müvekkil Şirket'in davaya konu işin ayıplı görülmesi sebebiyle olağanüstü ekonomik ve finansal zararı mevcut olduğunu, Mahkeme tarafından ihtiyati haciz işletilmediği beher gün işbu zararın telafisinin daha da güç hale geldiğini, hatta belki...