Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş - ... Karar sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: İhtiyati haciz talep eden vekili dilekçesinde özetle; İhtiyati haciz isteyen müvekkili ile karşı taraf arasında yapılan ... ve ... Plaka sayılı araçların kiralanmasına ilişkin taşıt kira sözleşmesi sonrasında, müvekkilince karşı taraf borçluya ... ve ... plaka sayılı araçların teslimi yapıldığını, araçların borçlu şirkete kiralanması sonrasında, kira bedellerinin aylık ödenmesinin kararlaştırıldığı, müvekkilince, e-arşiv fatura olarak düzenlendiği ve her ay faturasının ay sonunda karşı tarafa aynı gün ulaştırıldığını, karşı tarafa kiralama bedeli olarak; 25.04.2024 tarihli 54.345 ve 54.399 TL miktarlı 2 adet , 06.05.2024 tarihli 54.345 ve 54.399 TL miktarlı 2 adet, 31.05.2024 tarihli nolu 15.600 ve...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:18/03/2025 DAVANIN KONUSU:İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ:30/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH:30/09/2025
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş - ... Karar sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: İhtiyati haciz talep eden vekili dilekçesinde özetle; İhtiyati haciz isteyen müvekkili ile karşı taraf arasında yapılan ... ve ... Plaka sayılı araçların kiralanmasına ilişkin taşıt kira sözleşmesi sonrasında, müvekkilince karşı taraf borçluya ... ve ... plaka sayılı araçların teslimi yapıldığını, araçların borçlu şirkete kiralanması sonrasında, kira bedellerinin aylık ödenmesinin kararlaştırıldığı, müvekkilince, e-arşiv fatura olarak düzenlendiği ve her ay faturasının ay sonunda karşı tarafa aynı gün ulaştırıldığını, karşı tarafa kiralama bedeli olarak; 25.04.2024 tarihli 54.345 ve 54.399 TL miktarlı 2 adet , 06.05.2024 tarihli 54.345 ve 54.399 TL miktarlı 2 adet, 31.05.2024 tarihli nolu 15.600 ve 15.646 TL miktarlı 2 adet, 30.06.2024 tarihli nolu 61.876-TL ve 67.667-TL miktarlı 2 adet, 31.07.2024 tarihli 75.000 ve 75.000-TL miktarlı 2 adet, 31.08.2024 tarihli 56.000-TL ve 80.000 TL miktarlı 2 adet, 30.09.2024 tarihli 75.000-TL ve 80.000-TL miktarlı 2 adet e-fatura kesildiğini, faturaların toplam bedelinin 819.276-TL olmakla alacaklı tarafından müvekkiline sadece 397.000-TL gönderildiğini, Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... değişik iş sayılı dosyanın incelenmesi halinde görüleceği üzere; ihtiyati haciz talebi olduğunu, borçlu tarafın ... Tur. Ltd. Şti. olduğu ve 515.000-TL bedelli çek için ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verildiğini, bu davada davalı şirket tarafından itiraz edildiğini ancak mahkemece bu itirazların reddedildiğini, anlatılan nedenlerle ihtiyati haciz talebinin kabulü ile; müvekkilinin davalı/borçludan toplam kdv dahil 422,276,00 TL olan alacağını karşılayacak değerde, borçlunun menkul ve gayrimenkul mallarıyla üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının üzerine; alacağın muaccel bir alacak ve üzerinden uzun zaman geçmesine rağmen borçlu tarafından faturalara itiraz edilmemiş olması sebebiyle öncelikle teminatsız olarak, mahkeme aksi kanaatte ise mahkemece uygun görülecek bir teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmesini, yargılama ve harç ve giderleri ile vekalet ücretinin borçluya yükletilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Yerel mahkemece yapılan yargılama sonunda; Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından "İhtiyati haciz talebinin REDDİNE," karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: taşıma sözleşmesinin mahkemeye sunulduğunu, taşıma işi yapıldığının açık olduğunu, ihtiyati haciz konusunda ret kararı verilmesinin hukuki eşitlik ve hukuki öngörülebilirlik ilkesinin ihla...