Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/3483 · K. 2024/1749
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/3483 K. 2024/1749

E. 2024/3483K. 2024/174920 Eylül 2024
itirazın iptalikira sözleşmesigörevli mahkemeiptal davasıkira bedeliicra takibiyetkili mahkemeicra takibine itiraztazminatkira alacağıicra inkar tazminatıbedel tahsilikiracılık sıfatının tespitimenfi tespitarabuluculuk tutanağıtespit davasıicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 20/09/2024 Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin 31/05/2024 tarih ve .... Esas ....Karar sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, .... AVM'nin mülk sahipleri olan davalılar ... ile müvekkili arasında imzalanmış kira sözleşmesi gereğince AVM'nin 10 yıl süreyle müvekkiline kiralandığını, sözleşme gereğince de müvekkiline alt kiralama yetkisi verildiğini, sözleşmede AVM'nin belli alanlarının kiralama kapsamı dışında tutulduğunu, bu alanların sözleşmenin ekindeki krokide gösterildiğini, AVM içerisinde kiracı olan davalı ...'in de kiralanan alanlara dahil edildiğini, kira sözleşmesinin imzalanması akabinde davalı ....'e kiralananın...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/05/2024 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 20/09/2024

Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin 31/05/2024 tarih ve .... Esas ....Karar sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, .... AVM'nin mülk sahipleri olan davalılar ... ile müvekkili arasında imzalanmış kira sözleşmesi gereğince AVM'nin 10 yıl süreyle müvekkiline kiralandığını, sözleşme gereğince de müvekkiline alt kiralama yetkisi verildiğini, sözleşmede AVM'nin belli alanlarının kiralama kapsamı dışında tutulduğunu, bu alanların sözleşmenin ekindeki krokide gösterildiğini, AVM içerisinde kiracı olan davalı ...'in de kiralanan alanlara dahil edildiğini, kira sözleşmesinin imzalanması akabinde davalı ....'e kiralananın el değiştirdiğini ve bu sebeple tebliğden itibaren her ayın kira bedelini müvekkiline ödemesi gerektiğini bildirir ihtarname gönderildiğini, 17/03/2023 tarihli ihtarnameye rağmen kira bedellerinin hiçbir şekilde müvekkiline ödenmediğini, davalılara ödenmeye devam edildiğini, bununla ilgili davalılar ile iletişime geçilmesine rağmen herhangi bir sonuç alınamadığını, bunun üzerine kira bedellerinin tahsili için davalılar aleyhine Manavgat 1. İcra Dairesinin ....ve ... esas sayılı icra takiplerinin başlatıldığını, davalıların icra takiplerine itiraz ettiğini ve durduğunu beyanla davanın kabulü ile davalıların icra dosyalarına yapmış oldukları itirazların iptali ile takiplerin devamına, takip konusu miktarın %20'si üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İSTİNAFA KONU KARAR: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; "Mahkememizin görevsizliği nedeniyle, davanın HMK.'nun 114/1-c ve 115. maddeleri gereğince usulden reddine, Talep halinde dosyanın görevli Alanya Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, " karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalılar vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; öncelikle dava tarafın açmış olduğu işbu dava Manavgat Asliye Hukuk Mahkemesine açıldığını, davacı tarafın, dava dilekçelerinde belirtmiş oldukları bütün beyanlarının yargılamanın ticaret hukukuna göre yapılması gerektiği yönünde olduğunu, davalı tarafın dava şartı olarak arabuluculuğa başvururken ticari uyuşmazlıklarında arabuluculuk müessesi olarak başvurulduğunu, davacı tarafından ayrıca "Manavgat Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi" başlığı ile uşbu dava Manavgat Asliye Hukuk Mahkemesine açıldığını, bu durum yargılamanın genel hükümlere göre yapılması durumunda mahkemece görevsizlik kararı verilmesinin muhtemel olduğunu, davacı tarafın bile yargılamanın ticari hükümlere göre yapılıp yapılmayacağı hususunda tereddüt halindeyken, yerel mahkeme hiçbir inceleme yapmadan gör...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/2400 · K. 2023/2836

29 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/4599 · K. 2024/148

26 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1859 · K. 2024/1524

27 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/2797 · K. 2024/1928

1 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/2484 · K. 2024/1384

6 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/913 · K. 2024/605

5 Nisan 2024