Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 23/06/2010 tarihinde dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki, davalı tarafından ZMMS ile sigortalı araç ile virajı çıktıktan sonra aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek gidişe göre yolun solunda bulunan istinat duvarına çarpması neticesinde araç içerisinde yolcu olarak bulunan, müvekkili davacıların eşi ve babaları olan ...un vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsü dava dışı ...un asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkili davacıların murisi ...un olay tarihinde aylık 1.500,00 TL gelirinin bulunduğunu, bu durumun Düzce İş Mahkemesi'nin 2017/33 Esas...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/818 - 2025/1185 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/818 KARAR NO : 2025/1185
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/03/2025 NUMARASI : 2023/404 Esas 2025/203 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 02/10/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 06/10/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 23/06/2010 tarihinde dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki, davalı tarafından ZMMS ile sigortalı araç ile virajı çıktıktan sonra aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek gidişe göre yolun solunda bulunan istinat duvarına çarpması neticesinde araç içerisinde yolcu olarak bulunan, müvekkili davacıların eşi ve babaları olan ...un vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsü dava dışı ...un asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkili davacıların murisi ...un olay tarihinde aylık 1.500,00 TL gelirinin bulunduğunu, bu durumun Düzce İş Mahkemesi'nin 2017/33 Esas sayılı dosyası ile hüküm altına alınarak Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiğini, kazadan sonra davalı sigorta şirketine başvuru yapılması üzerine 21/10/2010 tarihinde 69.540,00 TL tazminat ödendiğini, daha sonra zararın karşılanmaması nedeni ile Düzce İş Mahkemesi'nin 2010/454 Esas sayılı dosyası ile araç malikine karşı dava açıldığını, 12/11/2013 tarihinde verilen kararın Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiğini, ancak hüküm altına alınan tazminatların araç malikinden halen tahsil edilemediğini, müvekkili davacıların murisi ...un ölümü ile desteklerini kaybettiklerini, müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili davacılar için 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiş, ıslah dilekçesiyle; tazminat taleplerini müvekkili ... için 15.886,38 TL, müvekkili ... için 9.109,72 TL, müvekkili ... için 15.781,67 TL, müvekkili ... için 51.191,47 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu kazaya karışan aracın müvekkili şirket nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinin bulunduğunu, yapılan başvuru üzerine davacılara 21/10/2010 tarihinde 69.540,00 TL tazminat ödendiğini, böylelikle müvekkili şirketin üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiğini, SGK tarafından bağlanan rücuya tabi gelirlerin hesaplanan tazminattan düşülmesi gerektiğini, müterafık kusur nedeniyle tazminattan indirim yapılması gerektiğini, avans faizi talebinin haksız olduğunu savunarak, davanın redd...