DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 02/10/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 06/10/2025 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 10.06.2022 tarihinde davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken müvekkili ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması sonucu meydana gelen kazada, müvekkilinin sol bacak kaval kemiğinin kırıldığını, Ankara Şehir Hastanesinde cerrahi operasyon uygulandığını, platin ve vida takıldığını, kalıcı olarak engelli hale geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'nün asli ve...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/875 - 2025/1183 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/875 KARAR NO : 2025/1183
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/06/2024 NUMARASI : 2022/1303 Esas 2024/687 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 02/10/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 06/10/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 10.06.2022 tarihinde davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken müvekkili ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması sonucu meydana gelen kazada, müvekkilinin sol bacak kaval kemiğinin kırıldığını, Ankara Şehir Hastanesinde cerrahi operasyon uygulandığını, platin ve vida takıldığını, kalıcı olarak engelli hale geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'nün asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza yapa aracın Cumhurbaşkanlığı adına kayıtlı olması sebebiyle davalı Maliye Hazinesinin de araç işleteni sıfatıyla diğer davalılarla birlikte müteselsilen sorumlu olacağını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin çalışamadan geçirdiği geçici iş göremezlik süresi kazanç kaybı için 1.000,00-TL, çalışma gücünün sürekli azalmasından doğan zararlar için 1.000,00 TL, kaza sebebiyle yapılan ve yapılması zorunlu tedavi giderleri için 1.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 50.000,00 TL manevi tazminatın ise davalılar ... ile Maliye Hazinesinden olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, talep artırım/ıslah dilekçesinde; 1.000 TL olan sürekli tam iş gücü tazminatı talebini, bilirkişi raporunda hesaplanan 492.887,23 TL'den sigorta poliçesindeki sakatlık başına teminat limiti olan 430.000,00 TL düşülmek suretiyle, (492.887,23 - 430.000,00= 62.887,23) hesaplanan 62.887,23 TL'ye; 1.000,00 TL olarak talep edilen geçici iş göremezlik tazminatını 40.765,17 TL artırarak, bilirkişi raporunda hesaplanan 41.765,17 TL'ye; 1.000,00 TL olarak talep edilen tedavi gideri alacağını 290,00 TL artırarak, bilirkişi raporunda hesaplanan 1.290,00 TL'ye yükseltmiş, ayrıca bilirkişi raporunda hesaplanan 1.617,30 TL ulaşım gideri ve 4.119,75 TL refakatçi gideri alacağı ile 50.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 10/06/2022 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı araç sürücüsü ... ve aracın işleteni sıfatıyla Maliye Hazinesinden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 08.08.2023 tarihli dilekçesinde; davalılardan ... ...