Taraflar arasındaki tazminat istemli davanın yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı gerekçelerle davanın reddine yönelik verilen karara karşı, davacı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı; 18/01/2022 - 24/03/2022 tarihleri arasında ... isimli kişiler tarafından bilişim sistemleri kullanılarak 24.850-USD ve 15.000-TL dolandırıldığını, 31/03/2022 tarihinde şikayetçi olması ile şüphelilerden ...'in yakalandığını, ...'ta bulunan hesabından 14.550-USD'nin, bu şüphelinin davalı bankadaki hesabına eft yapıldığını, yapılan soruşturmada 14.550-USD havale edilen hesabın 09/12/2021 tarihinde açılıp 03/02/2022 tarihinde kapatıldığı ve bu hesapta 01/03/2022 tarihinden sonra herhangi bir işlem yapılmadığının tespit edildiğini, aracı olarak parayı gönderen ... Şubesinin havale yapılan hesabın kapalı olduğunu...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2025/31 Esas - 2025/987 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/31 KARAR NO : 2025/987
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 10/10/2024 NUMARASI : 2023/859 Esas 2024/638 Karar
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 12/10/2022 KARAR TARİHİ : 25/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/09/2025
Taraflar arasındaki tazminat istemli davanın yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı gerekçelerle davanın reddine yönelik verilen karara karşı, davacı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı; 18/01/2022 - 24/03/2022 tarihleri arasında ... isimli kişiler tarafından bilişim sistemleri kullanılarak 24.850-USD ve 15.000-TL dolandırıldığını, 31/03/2022 tarihinde şikayetçi olması ile şüphelilerden ...'in yakalandığını, ...'ta bulunan hesabından 14.550-USD'nin, bu şüphelinin davalı bankadaki hesabına eft yapıldığını, yapılan soruşturmada 14.550-USD havale edilen hesabın 09/12/2021 tarihinde açılıp 03/02/2022 tarihinde kapatıldığı ve bu hesapta 01/03/2022 tarihinden sonra herhangi bir işlem yapılmadığının tespit edildiğini, aracı olarak parayı gönderen ... Şubesinin havale yapılan hesabın kapalı olduğunu tespit ettiğinde davalı şubesini uyararak, paranın iade edilmesini istediği halde davalı banka tarafından, 14.550,00 USD'nin ... adına olan bir başka hesaba gönderildiğinin bildirildiğini, kapalı hesaplara gelen paraların göndericinin IBAN numarasına iade edilmesi gerektiği halde davalı bankanın bunu yapmayarak zarara uğramasına sebebiyet verdiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla tarafından havale edilen 14.550-USD'nin havale tarihi olan 22/03/2022 tarihi itibariyle işleyecek en yüksek faizi ile birlikte davalı bankadan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı; açılan davayı kabul etmediklerini, görev, yetki, husumet ve zamanaşımı itirazı bulunduğunu, banka uygulamasının yasaya uygun olduğunu, kapalı hesaba gelen paranın iade edileceğine dair mevzuat ya da yerleşmiş bir uygulama bulunmadığını, davacının bankasının işlemlerin gerçekleştiği 22/03/2022 tarihinden 1 ay sonra 25/04/2022 tarihinde iş ataması yaptığını, çekilen swift mesajı üzerine dava dışı müşterisi ile iletişime geçilmeye çalışılsa da kendisine ulaşılamadığından sürecin iptal edildiğini, iddia olunan zararın dava dışı ...'tan paranın çıkması ile meydana geldiğini, bankanın havale işlemine dayanak davacı ile dava dışı müşterisi ... arasındaki hukuki ilişkinin varlığını sorgulama hakkı ve yetkisi bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacı ile davalı banka arasında bir sözleşme ilişkisi bulunmadığından uyuşmazlığın haksız fiil hükümleri çerçevesinde çözülmesi gerektiği, TBK'nun 49 maddesi uyarınca haksız fiile dayalı tazminat talep hakkının,...