Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1465 · K. 2025/1511
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

E. 2025/1465 K. 2025/1511

E. 2025/1465K. 2025/151125 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki davada; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... birlikte 6 Şubat 2023 tarihinde gerçekleşen Pazarcık depremi sonrasında hasarlı yapıların yıkım işini gerçekleştirmek için birlikte çalıştıklarını, bu yıkım işlerini, ihalelerini davalı, kurucusu olduğu ... Tarım Gıda Turizm İnşaat San. Ve Ticaret...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1465 KARAR NO : 2025/1511 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/04/2025 NUMARASI : 2025/31 Esas, 2025/408 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 25/09/2025 Taraflar arasındaki davada; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... birlikte 6 Şubat 2023 tarihinde gerçekleşen Pazarcık depremi sonrasında hasarlı yapıların yıkım işini gerçekleştirmek için birlikte çalıştıklarını, bu yıkım işlerini, ihalelerini davalı, kurucusu olduğu ... Tarım Gıda Turizm İnşaat San. Ve Ticaret Limited Şirketi üzerinden gerçekleştirmekte iken müvekkili ...İnşaat Makina Ve Vinç Hizmetleri Sanayiticaret Limited Şirketi üzerinden gerçekleştirdiğini, müvekkili ile davalı arasında daha önce iş yaptıklarına ilişkin kesinlen bir fatura sunduklarını, bu faturadan da anlaşılacağı üzere müvekkili ile davalı arasında yıkım enkazların kaldırılması, bu enkazların belirlenen yerlere dökülmesiyle ilgili birlikte iş yaptıklarını, müvekkil ile davalı arasında ticari iş ilişkisi ve dolayısıyla güven ilişkisi bulunduğunu, davalı ... yeni bir ihale işi aldığını bu yüzden acil paraya ihtiyaç duyduğunu söylemiş ve müvekkilinden borç para istediğini, davalı, müvekkile kendi hesabının vergi incelemesine gireceğini bu sebeple parayı ...'in hesabına göndermesi gerektiğini söylemiş ve ...'e ait İban bilgilerini paylaştığını, müvekkili ise davalı ile iş yaptıkları için ve aralarındaki güven ilişkisine dayanarak 29.03.2023 tarihinde ... ... TR ... İBAN nolu hesabına 198.000,00 TL borç para gönderdiğini, yine ilerleyen zamanlarda davalı müvekkilden yine ihale işleri için acil paraya ihtiyacı olduğunu söyleyerek borç para göndermesini, kendi hesaplarının vergi incelemesine gireceğini, bu sebeple ...'in hesabına para yollamasını söylediğini, müvekkili ise yine aralarındaki güven ilişkisine dayanarak 02.06.2023 tarihinde ... ... TR14 ... İBAN nolu hesabına " ... Borç Verilmesi " açıklamasıyla 500.000,00 TL borç para gönderdiğini, ilerleyen aşamalarda müvekkili davalıdan borcunu ödemesini istediğinde davalı müvekkilinin borcunun bir kısmını banka yoluyla ödediğini, ... ... hesabından müvekkilin ...hesabına 50.000 TL ödemeyi " ...a verilen borç kapamasıdır" açıklamasıyla 14.11.2023 tarihinde yolladığını, davalı, kendisine ait ... Tarım Gıda ... Tarım Gı...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 323

Yargılama giderlerinin kapsamı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 392

D. Geri verme zamanı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

E. 2025/1663 · K. 2025/1440

24 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

E. 2025/1469 · K. 2025/1427

18 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

E. 2025/1460 · K. 2025/1423

18 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

E. 2022/2147 · K. 2025/1430

18 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

E. 2022/1987 · K. 2025/1301

11 Eylül 2025