Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1460 · K. 2025/1423
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

E. 2025/1460 K. 2025/1423

E. 2025/1460K. 2025/142318 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Tazminat " Ticari Satımdan Kaynaklanan " BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 18/09/2025 Taraflar arasındaki davada; kararda yazılı nedenlerden dolayı verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından 25/04/2024 tarihinde ... plaka sayılı aracı 505.000,00 TL bedel ile Noter satış sözleşmesi ile davalıdan satın alındığını, aracın satışında kilo metresinin 167.000'de olduğunun belirtilerek müvekkiline satıldığını, yapılan incelemelerde aracın 249.000...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 18. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1460 KARAR NO: 2025/1423 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/04/2025 NUMARASI: 2024/890 Esas, 2025/285 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat " Ticari Satımdan Kaynaklanan " BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 18/09/2025 Taraflar arasındaki davada; kararda yazılı nedenlerden dolayı verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından 25/04/2024 tarihinde ... plaka sayılı aracı 505.000,00 TL bedel ile Noter satış sözleşmesi ile davalıdan satın alındığını, aracın satışında kilo metresinin 167.000'de olduğunun belirtilerek müvekkiline satıldığını, yapılan incelemelerde aracın 249.000 km'de olduğunun anlaşıldığını, araç göstergesindeki km satıcı tarafından oynanmış olduğunun anlaşıldığını, aracın km sinin gerçeğe aykırı olduğu, aracın ayıplı olması nedeni ile satış bedelinden indirimi yapılmasını davalıdan talep ettiklerini ancak herhangi bir sonuç alamadıklarını, davalının araç km sinin daha düşük belirtilerek ağır kusurlu hareket ile müvekkilini zarara uğrattığını iddia ile ayıp nedeniyle ayıp oranında satış bedelinden indirim yapılması taleplerinin kabulüne, ayıp nedeniyle HMK 107/1. maddesi gereği daha sonra artırılmak üzere şimdilik 100,00 TL tazminatın satış tarihi olan 25.04.2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen duruşmaya katılmadığı gibi herhangi bir cevap dilekçeside vermemiştir.İlk derece mahkemesince; " ..1-Göreve ilişkin dava şartı yokluğundan davanın usulden reddi ile Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2-HMK.20 maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın görevli İSTANBUL ANADOLU NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,.. " karar verilmiş, bu karar davacı vekilince istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesindeki iddialarını tekrarla, davacı alıcı müvekkil limited şirketi olup tacirdir. Aracın ticari araç olması, özel araç olmaması nedeniyle Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerekir. Bu sebeplerle kararın kaldırılmasını talep etmiştir.Dava, hukuki niteliği itibariyle ayıplı satış nedeniyle uğranılan zararın tazminine ilişkindir. Davacı tarafça müvekkili şirket tarafından 25/04/2024 tarihinde ... plaka sayılı aracı 505.000,00 TL bedel ile Noter satış sözleşmesi ile davalıdan satın alındığını, aracın satışında kilo metresinin 167.000'de olduğunun belirtilerek müvekkiline s...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 323

Yargılama giderlerinin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

E. 2025/1469 · K. 2025/1427

18 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

E. 2022/2147 · K. 2025/1430

18 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

E. 2025/1663 · K. 2025/1440

24 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

E. 2025/1465 · K. 2025/1511

25 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

E. 2022/1987 · K. 2025/1301

11 Eylül 2025