Mahkemece verilen karara karşı davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının, dava dışı ... Bilgisayar Ltd.Şti'ne ait ... parsel sayılı taşınmazı tasfiye memuru sıfatıyla davalılara sattığını, taşınmazın davalılara devri sonrasında taşınmaz maliki tasfiye halindeki şirketin açtığı tapu iptal ve tescil davasının kabulüne karar verilerek davalılar adına olan tapu kaydının iptaline ve taşınmazın tasfiye halindeki eski maliki adına tesciline karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, söz konusu kararda yargılama gideri, vekalet ücreti ve harçların davacıya yükletildiğini, davalıların, davanın sürüncemede kalmaması için kendilerinin kanun yoluna başvurmayacaklarını bildirip davacıdan da kanun yoluna başvurmaması talebinde...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/729 - 2025/1557 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/729 KARAR NO : 2025/1557
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/02/2024 NUMARASI : 2023/768 E.- 2024/106 K.
DAVANIN KONUSU : Alacak İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : Davalılar vekili KARAR TARİHİ : 29/09/2025 KARAR YAZMA TARİHİ : 29/09/2025
Mahkemece verilen karara karşı davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının, dava dışı ... Bilgisayar Ltd.Şti'ne ait ... parsel sayılı taşınmazı tasfiye memuru sıfatıyla davalılara sattığını, taşınmazın davalılara devri sonrasında taşınmaz maliki tasfiye halindeki şirketin açtığı tapu iptal ve tescil davasının kabulüne karar verilerek davalılar adına olan tapu kaydının iptaline ve taşınmazın tasfiye halindeki eski maliki adına tesciline karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, söz konusu kararda yargılama gideri, vekalet ücreti ve harçların davacıya yükletildiğini, davalıların, davanın sürüncemede kalmaması için kendilerinin kanun yoluna başvurmayacaklarını bildirip davacıdan da kanun yoluna başvurmaması talebinde bulunduklarını, söz konusu tapu iptal ve tescil davası ile bundan sonraki süreçte davacı aleyhine hükmedilecek tutarların bizzat kendilerince ödeneceği yönünde davacıya taahhütte bulunduklarını ve söz konusu taahhüt kapsamında Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/880 E. sayılı tapu iptal ve tescil davasında davacı aleyhine hükmedilmiş olan vekalet ücreti ödenmiş ise de, yargılama harçlarının ödenmediğini, davacının vergi dairesi tarafından aleyhine başlatılan icra takibi kapsamında haciz baskısı altında ödediği karar harcı ve faizine ilişkin tutarın 168.315,16 TL olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 168.315,16TLnin ödeme tarihi olan 31/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde, yetki itirazında bulunmuş, arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediğini ileri sürmüş, davanın esası yönünden ise, davacı tarafından sunulan belgenin yetkisiz kişilerce düzenlendiğini, davacının hatalı işlemi düzelteceğini söyleyerek söz konusu belgeyi muvazaa ile imzalattırdığını, belgede şirket kaşelerinin bulunmadığını, belgedeki imzalara yönelik itirazlarının mahkemece değerlendirilmediğini, imzaların kime ait olduğunun tespit edilmesi gerektiğini belirterek, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI: Mahkemece; davanın kabulü ile 168.315,16 TL'nin 31/08/2022 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine k...