DAVANIN KONUSU : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) KARAR TARİHİ : 03/10/2025 YAZILDIĞI TARİH : 09/10/2025 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dilekçesinde özetle; zilyetliğinde bulunan meblağları farklı 49 adet toplam da 598.294,73TL bedelli çeklerin... Metal Plastik Makina İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited şirketi tarafından keşide edilerek müvekkiline verildiğini, müvekkilinin zilyet ve çeklerin lehtarı olduğunu ancak çeklerin müvekkilinin zilyetliğindeyken kaybolduğunu bunun...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2025/9 (KABUL KALDIRMA) KARAR NO : 2025/1090
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : DR.... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2024 ESAS-KARAR NO : 2024/900 E 2024/1290 K
DAVALI : HASIMSIZ DAVANIN KONUSU : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) KARAR TARİHİ : 03/10/2025 YAZILDIĞI TARİH : 09/10/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dilekçesinde özetle; zilyetliğinde bulunan meblağları farklı 49 adet toplam da 598.294,73TL bedelli çeklerin... Metal Plastik Makina İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited şirketi tarafından keşide edilerek müvekkiline verildiğini, müvekkilinin zilyet ve çeklerin lehtarı olduğunu ancak çeklerin müvekkilinin zilyetliğindeyken kaybolduğunu bunun üzerine 22/07/2024 tarihinde polis karakoluna giderek şikayette bulunduğunu, ancak çeklerin halen bulunamadığını, bu nedenle çeklerin üçüncü kişilerin eline geçme ihtimalinin olduğunu, telafisi imkansız zararların doğmaması için bildirilen çeklerle ile ilgili ödeme yasağı konulmasını ve çeklerin iptalini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; muhatap bankalardan dava konusu çeklerle ilgili belgelerin celp edildiği, çeklerin ayrı ayrı ibraz edildikleri ve karşılıksızdır işlemi gördüklerinin anlaşıldığı, TTK madde 651 gereği kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebileceği, kıymetli evrakın zayi olduğu veya zayinin ortaya çıktığı anda çek üzerinde hak sahibi olan kişinin çekin iptaline karar verilmesini isteyebileceği, muhatap bankalardan celp edilen belgelerde dava konusu tüm çeklerin bankalara ibraz edildikleri ve zayi olmadıklarının anlaşıldığı bu nedenle çek iptali davasının şartlarının oluşmadığını belirterek davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf eden davacı vekili, İlk derece mahkemesi kararının hukuka aykırı ve hatalı olduğunu, çeklere karşılıksızdır işlemi yaptıranın davacı müvekkili olduğunu, keşideci tarafından aradaki ticari ilişkiye binaen çeklerin müvekkiline verildiğini, müvekkilinin çek bedellerini tahsil edebilmek için muhatap bankalara gittiğini ancak çeklerin karşılıksız çıktığını ve karşılıksızdır işlemi yapıldığını, bunun üzerine müvekkilinin alacaklarını alabilmek adına icra takibi için çekleri muhafaza amacıyla kasaya koyduğunu ve çeklerin de bu kasa da kaybolduğunu, çeklerin zayi nedeniyle ip...