DAVANIN KONUSU : Tazminat-Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 23/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/10/2025 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi zarar ve cezai şart alacağı istemlerine ilişkin davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili ile bir kısım davalılar vekili ve bir kısım davalılar tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine eksiklik nedeniyle mahalline geri çevrilen dosya gelmiş olmakla yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; müvekkili firma ile ... Halk Otobüsçüleri Odası ve Oda'ya bağlı otobüs işletenleri arasında 15/09/2011 tarihli sözleşme akit edildiğini, anılan sözleşme Özel Halk Otobüsçüleri Odası (KÖHOO), Oda'ya kayıtlı otobüs sahipleri ve müvekkili firmaya hak ve borçlar yüklediğini, otobüs sahiplerinin sözleşmeye iştirakleri, KÖHOO'nın...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2025/408 - Karar No:2025/957 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/408 KARAR NO : 2025/957 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/10/2021 NUMARASI : 2016/1428 E-2021/942 K
DAVANIN KONUSU : Tazminat-Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 23/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/10/2025 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi zarar ve cezai şart alacağı istemlerine ilişkin davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili ile bir kısım davalılar vekili ve bir kısım davalılar tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine eksiklik nedeniyle mahalline geri çevrilen dosya gelmiş olmakla yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; müvekkili firma ile ... Halk Otobüsçüleri Odası ve Oda'ya bağlı otobüs işletenleri arasında 15/09/2011 tarihli sözleşme akit edildiğini, anılan sözleşme Özel Halk Otobüsçüleri Odası (KÖHOO), Oda'ya kayıtlı otobüs sahipleri ve müvekkili firmaya hak ve borçlar yüklediğini, otobüs sahiplerinin sözleşmeye iştirakleri, KÖHOO'nın yönlendirmesi ile her bir otobüs işleteni (toplam 276 adet) ile ayrı ayrı aktedilen 15/09/2011 tarihli sözleşmenin devamı niteliğindeki sözleşmelerle sağlandığını; müvekkili firmayla sözleşme imzalayan otobüs işletenlerinin araçlarına LED TV montajının yapıldığını ve sözleşmenin 9. maddesine uygun olarak teknik destek verdiğini, montajların yapıldığı araçlarda bulunan ekranlarda sözleşmenin 7. maddesi uyarınca Oda'nın gösterdiği kamu kurum ve kuruluşlarının özel gün reklamlarının yayınlandığını, LED TV takılan her araca, reklam yayınlarının yapılabilmesi için 3G modem satın alındığını ve montajının yapıldığını, ancak 15/09/2011 tarihli sözleşme uyarınca KÖHOO, odaya kayıtlı 330 otobüse LED/İV takılması için araçların hazır bulunmasını sağlama taahhüdünü yerine getirmediğini sözleşmeyi ihlal ettiğini, bunun için müvekkilinin, ... 7. Noterliği'nin 20/11/2014 tarihve 15756 yevmiye nosu ile KÖHOO'na, kalan 54 aracın iletişim bilgilerinin bildirilmesi için ihtar çektiğini, sözleşmeyi ayakta tutmak adına eksik ifayı kabul ettiğini ve sözleşmenin 276 araç üzerinden devam ettirilmesini isteğini, 24 taksitte ödemesi gereken kamera bedelini 18 taksitte ödeyeceği ve ilk taksitleri ekranları çalıştıran araçlara ödediği, fakat işletenlerin parayı iade ettiği ve sözleşmeyi kabul etmedikleri ve sözleşmeyi haksız olarak fesih ettikleri KÖHOO'nın ise ... 7. Noterliği'nin 05/12/2014 tarih ve 40468 yevmiye nolu ihtarname ile cevap verdiğini ve cevabında 15/09/2011 tarihli sözleşmenin Oda tarafından tek taraflı fesih edildiğinin bildirildiğini, sözleşmeye göre KÖHOO'nın sözleşmeyi tek taraflı fesih etme hakkı olmadığını, fesih hakkının sadece işletenlerde olduğunu, işletenlerin sözleşmenin C. maddesi gereği server kayıtlarından da anlaşılacağı...