E. 2025/817 K. 2025/963

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2025/817 - Karar No:2025/963 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/817 KARAR NO : 2025/963

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 02.07.2025 NUMARASI : 2024/811 Esas

DAVANIN KONUSU : Teminat Mektubunun İadesi Olmadığı Takdirde İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 25/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/09/2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan teminat mektubunun iadesi olmadığı takdirde iptaline ilişkin davada mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karara karşı ihtiyati tedbir talep eden/ davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasında akdedilen 05.03.2021 tarih ve AF-EL/YPM/2021-074 numaralı sözleşmeye istinaden davalıya ... Bankası'na ait 08.03.2021 tarih, 114710000680 nolu ve 45.000,00 Euro bedelli kesin teminat mektubunun teslim edildiğini, sözleşmenin Afşin-Elbistan A Termik Elektrik Santrali Şantiyesi'nde bulunan alçak gerilim AC/DC panelleri sökülmesi ve yenisi ile değişimi işlerinin yapılması hakkında olup, müvekkili tarafından üzerine düşen yükümlülüklerin yerine getirilmekle ve garanti süreleri de sona ermekle sözleşmenin icra edilmesi sebebiyle sona erdiğini, davalının, müvekkili şirketi engelleyerek sahaya girilmesine müsaade etmemesi sebebiyle yapılamayan işler olduğunu ancak müvekkili davacı tarafın da onaylarından sonra onaylanan her işi tamamlayarak yükümlülüklerini yerine getirdiğini, bu süreçte sürecin uzamasına davalı tarafın sebep olmasına rağmen müvekkiline bir kısım cezalar kesildiğini ve geçici kabul tanzim edildiğini, bu cezaların müvekkil tarafından kabul edilmemesi ancak işin devamı bakımından da ödenmiş olması sebebiyle de istirdat hakkının saklı tutulduğunu, hem sözleşmenin icrası hem garanti sürelerin sona ermesi hem de kesin teminat mektubunun süresinin sona ermesi ve cezai müeyyidelerin de müvekkili tarafından icra edilmiş olması sebebiyle teminat mektubunun hükmü kalmadığı gibi davalı tarafça muhafaza edilmesini gerektirecek hiçbir hukuki sebep de kalmadığını, ancak tüm bu hukuki yükümlülükler ve garanti süresi dolmasına rağmen davalı tarafın sebepsiz bir şekilde müvekkilinin teminat mektubunu iade etmemekte ısrarcı olduğunu, 21/06/2023 tarihli Adana 7. Noterliği'nin 09899 Nolu ihtarnamesi ile mektubun iadesinin istendiğini, arabuluculuk sürecinde de anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, ... Bankası'na ait 08.03.2021 tarih, 114710000680 nolu ve 45.000,00 Euro bedelli kesin teminat mektubunun ödenmemesi için tedbir konulmasına, devamında davalıdan alınarak davacı müvekkiline iadesine, iadenin mümkün olmaması halinde teminat mektubunun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece 02.07.2025 tarihli ara karar ile; uyuşmazlığın çözümünün yar...