Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1-a bendi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... ve ayrıca İzmir'deki aracı firma ile müvekkili arasında yapılan anlaşma gereği müvekkiline ait ... plaka sayılı araç ile davalının Bodrum'da göstereceği boş bir alana boşaltılmak üzere kum taşıma işlemi gerçekleştirildiğini, sürücü ...'ın otel yetkililerinin kendisini sıkıştırması ve ısrarları sonucu mecbur kalarak söylenen yere zar zor aracı soktuğunu, ancak aracın alanın sıkıntılı olması nedeniyle kumu...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/2912 KARAR NO : 2025/1726
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2021/1621 Esas 2022/688 Karar KARAR TARİHİ : 30/06/2022 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 06/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/10/2025
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1-a bendi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... ve ayrıca İzmir'deki aracı firma ile müvekkili arasında yapılan anlaşma gereği müvekkiline ait ... plaka sayılı araç ile davalının Bodrum'da göstereceği boş bir alana boşaltılmak üzere kum taşıma işlemi gerçekleştirildiğini, sürücü ...'ın otel yetkililerinin kendisini sıkıştırması ve ısrarları sonucu mecbur kalarak söylenen yere zar zor aracı soktuğunu, ancak aracın alanın sıkıntılı olması nedeniyle kumu boşaltacağı sırada devrildiğini, şoför ve araçta yanında bulunan eşinin olay sonucu yaralandığını, akabinde olay yerine ambulans çağrıldığını ve o arada şoförün şirket yetkilileri ... ve ...'e haber verdiğini, davalı tarafın müvekkil şirket yetkililerinin uyarılarına ve rızası olmamasına rağmen uygun olmayan şekilde tırı kaldırdığını ve hasar verdiğini, şirket yetkilisi ...'in önce orada bulunan yetkililer ile bu konu yüzünden tartışma yaşadığını akabinde Bodrum Polis Merkezinde davalı ......'dan şikayetçi olduğunu, müvekkilinin aracın tamir ve bakımını yaptırdığını, iş bu tamirat işlemleri sonucunda müvekkilinin aracında 45.000,00 TL masraf meydana geldiğini, davalı ile uyuşmazlık konusu hakkında görüşme yapıldığını, uzlaşma sağlanamadığını ve zorunlu arabuluculuk neticesinde uzlaşılamadığını belirtir son tutanak düzenlendiğini beyanla açıklanan nedenlerle müvekkilinin uğramış olduğu zarardan dolayı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşulu ile 45.000,00 TL maddi tazminat bedelinin, olay tarihinden itibaren uygulanacak temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline teslimine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın gerek tutulan şikayetçi ifade tutanağı gerek dava dilekçesinde tüm zarar ve hasara müvekkili sebep olmuşcasına ve tazmin yükümlülüğünün müvekkilinin üzerinde olduğuna ilişkin beyanlarda bulunduğunu, müvekkili şirketin plaj kumuna ilişkin işin görülmesi amacıyla ... Şirketi ile anlaştığını, bu şirket tarafından işin veya işe bağlı yardımcı işlerin görülmesi amacıyla davacı yanın iddia ettiği şekilde bir anlaşma var ise bu sözl...